NOTIHISTORIADOMINICANA

ORIGEN DE LA PALABRA CALIE

2011-11-03T15:26:00.000-07:00

La palabra Calié tiene su origen en la palabra francesa "cahier" que significa cuaderno o libreta de bolsillo, y con esa misma palabra se nombra al que escribe en el cuaderno.

Durante la dictadura dominicana del general Ulises Hilarión Heureaux Level (a) Lilís se constituyo un nutrido cuerpo de inteligencia en todo el país, los cuales tenían en su poder un cuaderno (cahier) para hacer anotaciones y disponían de un libro de bolsillo contentivo de un código telegrafico secreto que usaban para dar sus informes secretos vía telegráfica.

A esos agentes el pueblo les llamaba calieses, en singular calié, y desde entonces se usa esa palabra para designar a los agentes secretos de la policía política del gobierno.

En Puerto Rico a los agentes secretos de la policía política los denominan camarones y en Cuba chivatos.

CATECISMO BAECISTA

2011-09-28T12:40:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

POR: FRANCISCO M. BERROA UBIERA

Los dominicanos partidarios del general Buenaventura Báez, quien fuera presidente del país en cinco ocasiones, elaboraron un CATECISMO para loar a su líder. Esta es una clara demostración del lambonismo. Hemos respetado el lenguaje de la época. He aquí dicho catecismo del Baecismo:

Los artículos del baécismo o catecismo político del baécismo está constituido por un total de 14 artículos de los cuales siete le pertenecen a la individualidad y siete a la “respetable autoridad” presidencial, es decir a Báez.

Los que le pertenecen a la individualidad son estos siete:

Creen en un solo caudillo que es todo inteligente
Creer que es bragado, es decir, valiente.
Creer que es patriota
Creer que es ídolo de los pueblos
Creer que es regenerador
Creer que es previsor:
Creer que es conservador

Los que pertenecen a la autoridad son

Creer que Nuestro Señor Presidente, en cuanto ciudadano, fue preparado para padecer en unión de su partido
Creer que nació de la madre patria, siendo ella desgraciada antes de la independencia, y después de la independencia
Creer que sufrió persecuciones y saqueos por salvar la nación de mil tiranos
Creer que descendió por la fuerza al extranjero, y saco de cárceles y trampas en aquellas regiones a muchos de sus enemigos que avergonzados estaban esperando su presencia
Creer que a los dos años de sufrimientos y de olvido volvió por su honra y su doctrina
Creer que regreso a la patria, y está sentado con regocijo de la República en la estropeada silla de la Presidencia a la diestra de sus hábiles ministros, sintiendo con ellos, por los demás valientes de la Regeneración, por todos los demás, y hasta por las sombras de sus difuntos partidarios.
Creer que aunque muchos abusaron antes de su indulgencia proverbial –por desgracia ejercida siempre sin reparo-, esta vez se resolverá juzgar con energía los fieles y a los infieles: conviene a sabe, a los fieles para darle porvenir en el seno de la libertad y del reposo, porque guardaron intactos sus principios, y a los infieles un rincón donde jerimiquear(llorar), porque lo traicionaron.

EL NOMBRE DE AMÉRICA PARA NUESTRO CONTINENTE

2011-09-22T14:25:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

POR: FRANCISCO M. BERROA UBIERA

El nombre de América se debe al geógrafo alemán Martín WaldsseeMüller quien escribió en su obra Globus Mundi 1507 que: "La cuarta parte del mundo, después que Américo Vespucio la descubrió, puede llamarse América".

En el año de 1507 fue publicada la obra de Martinus Hylacomilus titulada "Introduccion a la Cosmografía" quien propuso el nombre de America para el continente. Ya denominando el continente con ese nombre aparece en el mapamundi.

Asimismo, en el tratado de geografía de don Juan Stobnicza de Cracovia, publicado en 1512, América aparece separada de Asia y rodeada de agua.

UN ESCRITO DE PEDRO FRANCISCO BONO

2011-09-22T14:16:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

POR: FRANCISCO M. BERROA UBIERA

Este artículo de Pedro Francisco Bonó fue publicado en el periódico "El Porvenir" en su edición del día 6 de mes marzo de 1880, y como tiene tanta vigencia, dado el hecho de que aún mucha gente vive del pueblo y del gobierno, he decidido publicarlo para el deleite de todos.

Escribe Bono:

“Véanse las peticiones de los azucareros de Santo Domingo"

….La tendencia de todo el mundo aquí, es de obtener privilegios, pero que privilegios!, es decir, es el derecho de gozar del sudor del pueblo y de las rentas del gobierno sin otra cosa que solo gozar de ambas, de manera que no se sabe de que manera pueblo y gobierno viven y existen. De algún tiempo a esta parte casi todo es de ciertos privilegiados y la privilegionomia ha llegado a invadir hasta los municipios, los cuales siguiendo el ejemplo venido de arriba, han enajenado la mayor parte de sus proventos en manos de uno o dos. Y nuestros periódicos lo que hacen es elogiar el progreso. Que vienen capitalistas extranjeros y establecen cuatro o seis haciendas de cañas sobre terrenos feraces casi a precios de regalía y a orillas del mar o de ríos navegables –bravo-; que introducen la maquinaria, , casas, tacho, carros, ·&, sin pagar un céntimo –bravo, bravo-; que los amos se ven rodeados de una población que antes eran los dueños del terreno y ahora son sus braceros, que esta misma población, además de haberse convertido en siervos, defienden y custodian estas fincas con el Remington y a sus propios costos, y que muchos no quieren que los productos sacados no paguen siquiera el Remington con el que el peón defiende la finca y que aquí paren y detengan los bravos, bravos. Pues general, defienda a al peón que es la patria y que es la patria es el todo. Como vivo en un lugar muy atrasado, tengo opiniones muy atrasadas, pues, le aseguro general, que mientras más veo proteger la caña de Santo Domingo, más pobre veo el negro de Sabana Grande y Monte Adentro, y si sigue ello no está lejos el día en que todos los pequeños propietarios que hasta hoy han sido ciudadanos vendrán a ser peones o mejor decir una pequeña Cuba, Puerto Rico o Luisiana”.

LA INVASION HAITIANA AL SANTO DOMINGO HISPANO DE 1801

2011-09-22T14:10:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

POR: Francisco Berroa Ubiera

A partir de 1800 el líder negro Francois Dominique Toussaint (a) L Ouverture reclama al Comisario Roume la ocupación del Este insular, para ejecutar el tratado de Basilea, convenio, suscrito por los representantes de España y Francia en 22 de julio de 1795, aún sin implementar. Monsieur Roume, Comisario del Poder Ejecutivo se rehúsa ceder a la demanda del líder negro, decidiendo Toussaint ocupar con sus ejércitos la parte oriental.

Y sólo después de imponerse a la resistencia de los generales franceses Chanlatte y Kerverseau, sale del Oeste al frente de un ejército de 7,000 hombres dividido en dos cuerpos; uno de 4,000 soldados que invade por el Sur dirigido personalmente por él, llega frente a las murallas de la ciudad de Santo Domingo acompañado de su hermano el general Paúl L'Ouverture, donde se une a 3,000 soldados que marcharon desde el Norte bajo el mando de su sobrino, el general Moise, tras éste derrotar en el Cibao la resistencia de los comandantes Francisco Reyes y Domingo Pérez, haciéndose finalmente Francois Dominique Toussaint L'Ouverture dueño y señor de toda la Isla desde el 26 de enero de 1801 hasta el 25 de febrero de 1802.

Don Joaquín García, obligado a traspasar su poder por la invasión haitiana, fue obligado a traer en sus manos las llaves de la ciudad para entregárselas a Toussaint, y las deposita en una bandeja de plata sobre una mesa, frente a lo cual Toussaint le dice: "Señor Presidente, parecería como que yo las cojo; tened la bondad de entregármelas en las manos; no he venido a Santo Domingo como enemigo, sino como el hombre de un gobierno amigo y aliado del vuestro para reclamar la ejecución de un tratado solemne".[1]

Unificada la Isla, Toussaint ordena la abolición de la esclavitud, confisca los bienes inmuebles y tierras de la Iglesia católica, e introduce positivas reformas en toda la administración pública insular. Este líder antillano con ascendientes africanos de la etnia Bámbara, promulgó una constitución política en 29 de agosto de 1801, mediante la cual legitimó la primera autonomía insular, al hacer constar en el artículo primero de su carta sustantiva que: "Santo Domingo y sus islas adyacentes forman parte del imperio [francés] pero sometida a leyes particulares".

[1] Guillermín, Gilbert: Diario Histórico (Guerra dominico francesa de 1808), Santo Domingo, Sociedad Dominicana de Bibliófilos, 1976, p. 12.

El Tratado Trujillo-Hull de 1940

2011-09-20T06:58:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

Por: Francisco M. Berroa Ubiera

La Convención Dominico Americana de 1940 o El tratado Trujillo-Hull.Interesado en romper con las limitaciones que le imponían al Gobierno las Convenciones de 1907 y la de 1924 en tanto sus abusivas cláusulas contractuales, decide el Generalísimo viajar a los Estados Unidos para promover una nueva Convención Dominico-Americana que sustituyera la de 1924, y le permitiera al Gobierno retomar el control de las aduanas nacionales y recoger en el mercado bursátil los bonos de la deuda externa nacional. Trujillo no quería tener las limitaciones de los presidentes que gobernaron antes de la ocupación de 1916 a 1924 a quienes la Receptoría de Aduanas les castigaba dejándoles de pagar las retenciones del Gobierno.

El tratado Trujillo Hull de 1940 fue la cúspide de la política iniciada con la promulgación de la Ley de Emergencia de 1931. Las negociaciones realizadas por Trujillo contaron con el respaldo de sus gobernantes de faltriquera: Mozo Peynado y don Pipi Troncoso. La cancillería nacional gestiono este acuerdo desde 1939, en tanto que en julio de 1939 Trujillo hizo escala en la ciudad de Nueva York en viaje a Europa, y aprovecha dicho viaje para solicitarle a Franklin Delano Roosevelt que le permitiera nombrar el Receptor General de las aduanas. Trujillo escribió a Roosevelt el 26 de julio de 1939 a fin de lograr la anulación de la clausula de la Convención que le otorgaba el poder de designar al Receptor de Aduanas dominicanas al Presidente de los Estados Unidos. Con gran tacto, Roosevelt le dijo que esa decisión estaba en poder del congreso (Senado) de su país pero que apoyaría cualquiera iniciativa en el sentido solicitado.

Hallándose en Europa fue sorprendido por el inicio de una conflagración: la Segunda Guerra Mundial, por lo cual retorna de inmediato al suelo dominicano. A su paso por los Estados Unidos le escribe nueva vez al gobernante de los Estados Unidos sometiéndole el 25 de octubre de 1940 una proposición concreta de cuatro puntos que serian la base de un posible acuerdo. Las negociaciones fueron seguidas por las vías diplomáticas institucionales. Los Estados Unidos designaron un negociador: Hugh R. Wilson en 15 de agosto de 1940 y el gobierno de Trujillo designó los señores: Arturo Despradel, Secretario de Estado de Relaciones Exteriores, Jesús María Troncoso Sánchez, Subsecretario de Estado de la Presidencia, José María Bonetti Burgos, Secretario de Estado de la Presidencia. Una vez lograron ponerse de acuerdo fue decidido firmar la nueva Convención para derogar la de 1924.

Para guardar las apariencias de que en el país existía una “democracia” y un “presidente”, el presidente títere por medio de un decreto del 28 de agosto de 1940 designa al Generalísimo Rafael Trujillo “Embajador Extraordinario en Misión Especial” con el fin de que suscribiera el acuerdo alcanzado por los dos países.

Este tratado bilateral fue suscrito por la República Dominicana con los Estados Unidos de Norteamérica, ambas naciones debidamente representadas por el generalísimo Rafael L. Trujillo Molina en su calidad de Embajador Plenipotenciario del país, y el Secretario de Estado de los Estados Unidos Mister Cordell Hull, quienes firmaron el mismo el 24 de septiembre de 1940 el acuerdo de ratificación sobre la deuda externa dominicana que Trujillo había heredado de las administraciones anteriores y derogaba la Convención de 1924, rehabilitándose el control del Estado Trujillista sobre las aduanas nacionales, controladas por los Estados Unidos desde 1893 a 1901, y desde 1903 hasta 1947.

Dicho arreglo fue ratificado por el Estado Dominicano por medio de la resolución del senado marcada con el número 353 de fecha 25 de octubre de 1940, publicado en la Gaceta Oficial No. 5515 de fecha 29 de octubre de 1940, pág. 3, contenido en la colección de Leyes del año 1940, pág. 346 y siguientes.

Después de la firma del acuerdo la Embajada Dominicana (Legación) en Washington dio un comunicado a la prensa diciendo entre otras cosas que: “Con la abrogación de la Convención el Gobierno Dominicano pone fin a una injerencia extranjera que lesionaba su soberanía, obstaculizaba el desarrollo de su intercambio comercial y constituía un gran obstáculo para el fomento de las industrias en la República Dominicana.”[1]

Este es el texto del acuerdo:

POR CUANTO, en la ciudad de Washington D. C. el día 27 de diciembre de 1924 se concertó y firmó una Convención entre los Plenipotenciarios de la República Dominicana y de los Estados Unidos de América, estipulando la ayuda de los Estados Unidos de América en la Recaudación y aplicación de las rentas aduaneras de la República Dominicana; y POR CUANTO el Gobierno de la República Dominicana y el Gobierno de los Estados Unidos de América desean modificar dicha Convención a beneficio de ambas partes y al mismo tiempo proteger los derechos de los Tenedores de bonos de los empréstitos de 1922 y 1926;

El Presidente de la República Dominicana, representado por el Generalísimo Rafael Leónidas Trujillo Molina, Benefactor de la Patria, Embajador Extraordinario en Misión Especial, y El Presidente de los Estados Unidos de América, representado por Cordell Hull, Secretario de Estado de los Estados Unidos de América, quienes, habiéndose comunicado mutuamente sus respectivos plenos poderes, los cuales fueron hallados en correcta y debida forma, han convenido en los siguientes artículos:

Artículo I

El Gobierno de la República Dominicana recaudará por mediación de sus correspondientes funcionarios nacionales, las rentas aduaneras de la República Dominicana y todas las rentas correspondientes a los derechos de Aduanas. La Receptoría General de las Aduanas Dominicanas, estipulada en la Convención del 27 de Diciembre de de 1924, dejará de funcionar en la fecha en que el Gobierno Dominicano se haga cargo de la recaudación de las rentas aduaneras.

Todas las propiedades y fondos de la Receptoría General serán entregadas en la misma fecha al Gobierno de la República Dominicana. Ninguna reclamación será hecha por un Gobierno contra el otro en razón de cualquier acto de la Receptoría General.

Artículo II

El Gobierno de la República Dominicana y el Gobierno de los Estados Unidos de América de común acuerdo, designarán un Banco con establecimiento en la República Dominicana, como único depositario de todas las rentas y fondos públicos de cualquier naturaleza del Gobierno Dominicano. Asimismo designarán, por común acuerdo, un funcionario para que actúe en dicho Banco como representante de los tenedores de bonos de la Deuda Externa de 1922 y 1926 en todo lo relativo al servicio de dicha Deuda Externa. Si en cualquier momento el Banco así designado deja de funcionar en esta capacidad por cualquier motivo, o si cualquiera de los Gobiernos estima aconsejable un cambio, se designará un sucesor de acuerdo con el procedimiento mencionado más arriba. Si el representante de los tenedores de bonos de la Deuda Externa de 1922 y 1926 no pudiere, por cualquier motivo, continuar en tal capacidad, o si cualquiera de los Gobiernos no estima aconsejable un cambio, su sucesor será designado de acuerdo en el mismo procedimiento establecido para la designación original. En el caso de que sea necesario nombrar un sucesor, bien del Banco o del funcionario que represente a los tenedores de bonos de la Deuda Externa de 1922 y 1926, y en el caso eventual de que los dos Gobiernos no puedan llegar a un acuerdo sobre dicha designación en el término de tres meses, se solicitará del Consejo Protector de Tenedores de Bonos Extranjeros Inc., que proponga dicho sucesor, y en el caso de que dicho Consejo no hiciere esa proposición, se solicitará del Presidente o de uno de los Vicepresidentes de la Asociación Americana de Banqueros, o de su representante debidamente autorizado, que haga dicha proposición, a condición, sin embargo, de que ni un Banco ni una persona anteriormente repudiada por cualquiera de los Gobiernos puedan ser propuestos. En el caso de que un Banco o una persona sea propuesta de acuerdo con este procedimiento, los dos Gobiernos nombrarán al Banco o persona en esa forma propuesta.

El funcionario que represente a los tenedores de bonos de la Deuda Externa de 1922 y 1926, nombrará, con la aprobación de los dos gobiernos, el sustituto que ha de servir en su lugar en el caso de ausencia o incapacidad temporales.

Artículo III

En los diez primeros días de cada mes natural, el representante de los tenedores de bonos de la Deuda Externa de 1922 y 1926, o sus sustitutos recibirá por endoso y mediante órdenes de pago que le serán dadas al Banco depositario por el Gobierno Dominicano, por vía de la Secretaría de Estado del Tesoro y Comercio, la suma necesaria para cubrir los pagos mensuales de la manera siguiente:

Primero. Al pago de una duodécima parte de los intereses anuales de todos los bonos pendientes de la Deuda Externa de 1922 y 1926.

Segundo. Al pago de una duodécima parte de las cantidades anuales señaladas para la amortización de dichos bonos, incluyendo el interés de todos los bonos que esté o puedan ser reunidos en el fondo de amortización. Dicha amortización se calculará y efectuará de acuerdo con los contratos de empréstitos modificados por el Convenio entre la República Dominicana y el Consejo Protector de Tenedores de Bonos Extranjeros Inc., celebrado en fecha 16 de Agosto de 1934, y por las estipulaciones del Artículo V del presente acuerdo.

Tercero. Al pago de una duodécima parte del costo anual de los servicios prestados por el representante de los tenedores de bonos de la Deuda Externa de 1922 y 1926, o su sustituto, quienes recibirán sueldos que se establecen mediante un cambio de notas, que se anexa a este documento, y a las cuales se les dará entera fuerza y efecto como parte integrante de este Acuerdo, y una suma razonable para gastos que ocasione el desempeño de sus deberes; y el pago de una duodécima parte de la suma anual convenida entre el Gobierno Dominicano y el Banco depositario como compensación de los servicios de dicho Banco.

Ningún desembolso de fondos de la República Dominicana será hecho por el Banco Depositario hasta que los pagos previstos en este artículo hayan sido hechos: Las sumas decididas por el antedicho representante, para el servicio de los bonos, serán transmitidas inmediatamente por él al Agente o Agentes Fiscales de los Empréstitos.

Artículo IV

El Gobierno de la República Dominicana declara que el servicio de intereses y amortización de los bonos de la Deuda Externa de 1922 y 1926, así como los pagos estipulados en el tercer ordinal del Artículo III del presente Acuerdo, constituyen una afectación irrevocable en primer rango de todas las rentas de cualquier naturaleza del Gobierno Dominicano.

Artículo V

En el caso de que la recaudación total de todas las rentas de cualquier naturaleza del Gobierno Dominicano excediere en cualquier año de $12,500,000, se aplicará al fondo de amortización para la redención de los fondos de la Deuda Externa de 1922 y 1926 que estén pendientes, un (10) por ciento del excedente sobre $12,500,000 hasta la suma de $13,500,000 y además, un cinco por ciento (5) de todas las sumas que excedan de $13,500,000.

Artículo VI

El representante de los tenedores de bonos de la Deuda Externa de 1922 y 1926 tendrá acceso completo a todos los récords y libros del Banco depositario que tengan relación con las rentas públicas.

El Secretario de Estado del Tesoro y Comercio del Gobierno Dominicano suministrará mensualmente al representante de los tenedores de bonos de los empréstitos de 1922 y 1926, completos y detallados informes, debidamente certificados, de todas las entradas y desembolsos, así como de las otras operaciones fiscales del Gobierno Dominicano.

Artículo VII

El sistema de depósito de todas las rentas de la República Dominicana será efectuado de acuerdo con las leyes dominicanas de Contabilidad y de Hacienda que ahora rigen esa materia, y estas leyes, así como las atribuciones conferidas por este Acuerdo al representante de los tenedores de bonos de los empréstitos de 1922 y 1926, no serán modificadas, ni su fuerza disminuida por el Gobierno Dominicano durante la vigencia de este Acuerdo, sin el consentimiento previo de ambos Gobiernos.

Artículo VIII

Cualesquiera controversias que puedan surgir entre el Gobierno de la República Dominicana y el Gobierno de los Estados Unidos de América, en relación con la ejecución de las disposiciones del presente Acuerdo, serán, si es posible arregladas por la vía diplomática.

Si el Gobierno de la República Dominicana o el Gobierno de los Estados Unidos de América notificare que, en su opinión, las posibilidades de arreglo por esta vía han sido agotadas, estas controversias serán solucionadas de acuerdo con el procedimiento estipulado en la Convención Interamericana de Arbitraje, firmada en Washington el 5 de enero de 1929, no obstante las disposiciones del artículo 2º (a) de dicha Convención.

Artículo IX

La Convención firmada por la República Dominicana y los Estados Unidos de América el 27 de Diciembre de 1924, cesará en sus efectos y el presente Acuerdo entrará en vigor cuando se lleve a efecto el cambio de ratificaciones, que tendrá lugar en la ciudad de Washington dentro de los treinta días siguientes a la ratificación por el Gobierno que, en cuanto a tiempo, sea el último en ratificar; a condición sin embargo, de que los artículos I, II y V de dicha Convención del 27 de Diciembre de 1924 continúen en toda su fuerza y efecto hasta que los dos Gobiernos reconozcan que se han adoptado y puesto en operación todas las medidas necesarias para la ejecución del presente Acuerdo.

El presente Acuerdo continuará en toda su fuerza y efecto durante el período de duración de los bonos externos de 1922 y 1926 aún pendientes.

Después de la redención o cancelación de dichos bonos, las estipulaciones de este Acuerdo dejarán automáticamente de tener efecto.

En testimonio de lo cual, los Plenipotenciarios firman y sellan este Acuerdo, en duplicado, en español e inglés, siendo ambos textos auténticos.

Hecho en la ciudad de Washington, el día 24 de Septiembre de 1940.

(Firmado) Rafael L. Trujillo

(Firmado) Cordell Hull.”[2]

En ejecución del acuerdo desde el día primero de abril de 1941 se verifica la entrega de la Receptoría de Aduanas a las autoridades nacionales. El general norteamericano Thomas Pearson fue sustituido por el primer director general de Aduanas –como en lo sucesivo fue denominada la Receptoría- Licdo. Horacio Pérez Licairac.

Aunque desde el año de 1939 el Dictador era llamado por los congresistas el "Cuarto Inmortal", es decir, que en el país habían tres inmortales: el primero era Juan Pablo Duarte y Diez, el segundo Francisco Sánchez del Rosario, el tercero Matías Ramón Mella y el cuarto Rafael Leónidas Trujillo Molina, una vez se produce la Convención de 1940 los publicistas del régimen comenzaron a endiosar a Trujillo denominándolo “El Cuarto Inmortal”, es decir, comparándolo con los padres de la Patria, y magnificando un acuerdo que apenas disponía el control directo de las aduanas, sin embargo, la contabilidad era minuciosamente controlada por los Estados Unidos y por los acreedores extranjeros.

[1] Colección Trujillo, Tomo 15 bis, p. 221

[2] Gaceta Oficial No. 5515 de fecha 29 de octubre de 1940, pág. 3, contenido en la colección de Leyes del año 1940, pág. 346 y siguientes.

El Secuestro de Donald J. Crowley

2011-09-19T14:52:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

Existen algunos indicios para sospechar que el coronel norteamericano Donald Joseph Crowley asignado al MAAG en la República Dominicana, fue secuestrado mientras visitaba el restaurante “El Mesón de la Cava” en las cercanías del Hotel Embajador, en donde había participado en un juego de Polo en la cancha de dicho Hotel, y al concluir sus prácticas de este deporte, se dirigió a las caballerizas, y luego pasa por el Restaurant a tomar café, una vieja costumbre sólo conocida por los propietarios de este establecimiento: el profesor universitario Manuel Octavio Amiama Castro (a) Tavito -por coincidencia, amigo de Amín Abel Hasbún- y un ciudadano español.

El secuestro lo ejecutó un comando integrado por cinco hombres fuertemente armados a eso de las 10:30 A.M. del 24 de marzo de 1970. Este comando se denominaba Comando Unificado Antirreleccionista de Militares y Civiles para exigir la libertad de varios presos políticos de izquierda, entre ellos Maximiliano Gómez (a) El Moreno, uno de los principales dirigente del Movimiento Popular Dominicano (MPD).

Otros líderes del MPD cuya libertad fue solicitada fueron los señores:
Alexis Ramírez o Roberto Matos Vallejo
Ángel Darío Alcántara
Clodomiro Gautreaux (Clodo)
Daniel Valdez Vizcaíno o de La Rosa (Barón)
Efraín Sánchez Soriano (Pocholo)
Farouk Miguel Castillo
Héctor Dumaniel o Dumariel Santana
Hugo Alfonso Hernández Alvarado
José Gil Torres
José Ignacio Marte Polanco
Juan Pablo Gómez.
Luis Emilio Arias
Luis Larancuent Morris
Manolo Plata
Manuel Antonio de Los Santos
Marco Antonio Santana
Maximiliano Gómez (a) El Moreno
Miguel Reyes Santana (a) Santanita
Rafael Villa Cartagena (a) El Viejo
Ricardo Martínez
Winston Franklin Vargas Valdez

Los secuestradores que demandaban la liberación de estos presos políticos le dieron al gobierno presidido por el doctor Balaguer un plazo de 24 horas para satisfacer sus demandas, Amenazando con ejecutar al coronel Crowley en caso de no ser satisfechos.

El entonces Jefe de la Policía Nacional afirmo ante los medios de comunicación que si el secuestrado era lastimado fusilaría a los presos políticos cuya liberación era solicitada.
A raíz de los hechos fungieron como mediadores entre los secuestradores y las autoridades gubernamentales los miembros de una comisión formada por los señores: Rafael Kasse Acta, Rector de la UASD, Monseñor Hugo Eduardo Polanco Brito, Rector de la PUCAMAIMA, y el doctor Bienvenido Mejía y Mejía, Presidente de ADOMA.

La policía realizo allanamientos en distintos lugares incluyendo la finca experimental de la UASD ubicada en Engombe en donde fueron detenidos los señores: Hatuey Decamps, Frank Guerrero, Carlos Lalane, Julio Cesar Martínez, Miguel Cocco, Antonio Manuel Camilo Suazo.

Después de muchas amenazas y contra-amenazas el gobierno cedió y puso en libertad a los 21 presos políticos que fueron llevados hasta la embajada de México y luego conducidos hasta el país azteca acompañados del embajador Francisco Espartaco García. Los presos políticos dominicanos liberados en México por conducto de su líder Maximiliano Gómez (a) El Moreno denunciaron que el gobierno encabezado por Balaguer era un gobierno criminal y represivo y declararon que en apenas tres años de oprobioso régimen habían eliminado unas 400 personas y que otras 400 estaban en las cárceles del gobierno en donde constantemente eran torturadas con choques eléctricos, con inyecciones de trementina, y que eran golpeados con bates de beisbol, mostrando El Moreno una cicatriz en su cabeza con 18 puntos de sutura.

De su secuestro fueron posteriormente acusados por el jefe policial general Rafael Guillermo Guzmán Acosta los señores: Otto Morales, Ingeniero Amín Abel Hasbún, Miguel Ángel Muñiz Arias, Héctor Antonio Ortiz Jáquez, entre otros, contra quienes se inicia una verdadera cacería que culmina con la muerte de Amín Abel Hasbún tras ser capturado con vida y fusilado en las escaleras del edificio donde residía en la calle Francisco Henríquez y Carvajal núm. 339 en 24 de septiembre de 1970 a los 28 años de edad.

APODOS DE PRESIDENTES DOMINICANOS

2011-09-08T14:51:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

APODOS DE PRESIDENTES DOMINICANOS

Por Francisco M. Berroa Ubiera

Los presidentes dominicanos han tenido sus apodos.

Leonel Fernández es El León;

Ulises Heureaux era apodado Lilís o El Manco;

Buenaventura Báez fue conocido con dos apodos: Pan Sobao y El Mariscal;

Rafael L.Trujillo Molina era apodado Chapita y Mano Trujo;

Juan Bosch fue denominado El Profesor y los enemigos políticos lo llamaron El Ovejo;

a Joaquín Balaguer le decían indistintamente El Doctor y en círculos íntimos era Elito;

Hipolito Mejía fue bautizado por el pueblo como El Calvo, y ahora le dicen Papá;

a Ramón Cáceres le decían Mon;

al presidente Horacio Vásquez le endilgaron el apodo de La Virgen de la Altagracia con Chiva;

a Manuel Jimenes lo apodaron Caravana;

a Héctor Trujillo lo apodaron Negro;

Eladio Victoria era Don Quiquí, y Alfredo Victoria era El Chacal de Jacagua;

Jacinto B. Peynado era Mozo;

Don Pipí fue el apodo del presidente títere de Trujillo llamado Manuel de Jesús Troncoso de la Concha;

a don Antonio Guzmán lo apodaron Mano de Piedra;

al presidente Jacobo Majluta lo llamaron El Turco, y sus enemigos políticos le decían Gatobo;

el general Antonio Imbert era llamado Cremelin, y asimismo le decían Buchito, y "El Héroe del 30 de Mayo de 1961";

el general Pedro Santana era llamado "El Capitán Araña", entre otros...

LOS INDIOS Y EL PECADO NEFANDO

2010-08-12T15:33:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

Por: Francisco Berroa Ubiera

1.1. INTRODUCCIÓN
Durante las últimas décadas, historiadores, sociólogos, antropólogos, sicólogos, y otros cientistas sociales, han manifestado su interés en el análisis y estudio de materias consideradas tradicionalmente tabúes; por ello, los tópicos: homosexualidad, incesto, travestismo, covada, levirato, sororato, etc.., antes desestimados, acaparan hoy la atención de los profesionales dedicados al estudio de la problemática humana y social.

En esta perspectiva general está ubicado el estudio de la posible relación entre el indígena y la homosexualidad en la América primitiva, aunque en verdad, sobre este aspecto del comportamiento sexual de los indígenas, los estudios serios y amplios son cuasi desconocidos,
y por lo tanto, dada la carencia de fuentes específicas en esta línea de investigación, para afrontar este polémico asunto, se ha recurrido a las crónicas antiguas, a obras de carácter histórico, a la etnografía más reciente, y a textos de carácter psicológico, a fin de descomponer y explicar el fenómeno abordado.

Se aclara que éste es un estudio de tipo monográfico, hecho en un marco teórico comparativista, posiblemente de interés para la antropología cultural, en cierta medida ceñido en su enfoque a la consideración que propone Jean Duvignaud en su libro “El lenguaje perdido”, al explicar que:

Cuando Marcel Mauss habla del fenómeno social total, no piensa solamente en una totalidad que engloba un "todo que envuelve" (como dice Tylor a propósito de la cultura), sino en un organismo creador, una célula viva, un electrón, una matriz colectiva dotada de una energía y de una capacidad de invención propia, es decir, radicalmente diferente de nuestro poder de concebir y de innovar.(1)

En consecuencia, este análisis queda enmarcado en una nueva dimensión, alejada de la ortodoxia dogmática, aunque apartándolo de los denominados "novismos", pero con un deseo concreto: innovar. Caminando por esta vía innovadora y bajo el influjo de las ideas de Kaplan y Manners (1979), partidarios de una posición teórica metodológica relativista-comparativista, se comprende -igual que ellos-, que el relativismo es "como una tesis ideológica, establece que cada cultura es una configuración única, con su propio sabor, estilo y espíritu", y que: “Los relativistas nos dicen que una cultura debe ser examinada como una totalidad y sólo en términos de sí misma; mientras los comparativistas afirman que una institución, un proceso, un complejo o un detalle debe ser separado de su matriz cultural para que pueda ser comparado con los de un contexto sociocultural diferente. Los relativistas extremos parten de la suposición de que no existen dos culturas iguales; que los patrones, categorías y significados son violados al separarse con fines comparativos; de ahí que la comparación de las partes abstraídas del todo es analíticamente inadmisible.”(2)

Sin embargo, la comparación desempeña un papel vital en los estudios sociales, y más aún, en antropología y etnografía, debido a que para ambas ciencias, el método comparativo es "lo que
la observación y la experimentación son a las ciencias naturales".(3) Sin necesidad de hacer la
historia del método comparativo, su utilización ha sido vital para el progreso de este trabajo de
investigación.

Aclaro que con esta interpretación del fenómeno abordado, no se afirma que existieron "indios
homosexuales" en donde no lo señalan las crónicas o la moderna etnografía, y más bien el
esfuerzo analítico se ha concentrado en el interés de rescatar algunos aspectos antropológicos,
culturales y psicológicos poco analizados sobre los pueblos primigenios de nuestro continente,
fenómenos que se intenta comprender, analizar y explicar con los criterios teóricos, metodológicos y epistemológicos propios del discurso etno-antropológico.

1.2. EL PECADO NEFANDO

Al iniciarse la conquista y colonización de América por parte de los españoles, con la
participación posterior por otros europeos, a los indígenas del continente se les consideró salvajes, y además les fueron atribuidos tres pecados capitales: el paganismo, el canibalismo y el sodomismo.

Amparados en argumentos de este tipo, los españoles y su corona, a fines del siglo XV y a
principios del siglo XVI, consideraron a los nativos de las Indias occidentales como animales
salvajes, y no como seres racionales que formaban parte de la humanidad, para con ello
justificar el saqueo colonial, su explotación inmisericorde, el etnocidio y el genocidio de
grandes conglomerados humanos. Como afirmó Claude Lévi-Strauss sobre el hecho del
descubrimiento y posterior conquista de nuestro continente: "América ha ocupado durante tanto tiempo un lugar privilegiado en los estudios antropológicos por haber colocado a la
humanidad en su primer gran caso de conciencia".(4)

Esto así, porque fue en América en donde Europa supo que allende los mares existían pueblos con una cultura material y espiritual diferente a la suya, con otros usos y valores morales y sociales.

Por lo tanto, a los españoles de fines del siglo XV no les quedó otro camino que el de tratar de
comprender a la "nueva humanidad" descubierta en las tierras anexadas por conquista a la corona de Castilla.

Resulta ser una verdad de Perogrullo que cada pueblo tiene sus costumbres e idiosincrasia
determinadas. Fue por algo que Píndaro escribió su hoy famoso aforismo poético: "La costumbre es rey de reyes". Nunca se podrá hacer una recopilación de todas las pruebas que
permitan poner en evidencia la conducta de los hombres y de los pueblos que vivieron en un
pasado relativamente remoto, como tampoco se pueden establecer escalas de valor de aplicación universal.

Para los españoles que en los albores de la conquista vinieron a América, constituyó un
verdadero reto comprender las costumbres de los pueblos por ellos encontrados. Es más, ellos
desconocían, en su gran mayoría, sus propios orígenes, así como la génesis helénica de la
cultura de la península Pirenaica. Desconocían que los miembros de la élite esclavista de Atenas consideraban la pederastia y las prácticas sodomitas como una virtud, y que los más preclaros exponentes del mundo cultural griego, artistas y filósofos, eran hombres de conducta sexual desviada. Verbigracia, para Platón, la pederastia constituía una suerte de "valor social", y según él: "No puedo hacer mención de alguna mejor suerte que pueda recaer en un adolescente que la de tener un amante virtuoso, ni una mejor suerte de un amante que la de un adolescente amado... "
"Así, pues, si tuviéramos los medios de formar un estado o un ejército con amados y amantes, ellos podrían administrar los negocios mucho mejor que los demás, con la única condición que se abstuvieran de cometer actos indignos y de que se emularan uno al otro en leal competencia.
Semejantes hombres, reunidos con otros iguales a ellos, aunque fuesen pocos en número, podrían adueñarse del mundo por así decirlo."(5)

He aquí la verdadera concepción del amor "platónico": la relación contra natura.

Incluso, Aristóteles, en su obra “Política” (circa 354 antes de Cristo; edición inglesa de 1932);
Libro VII, párrafo 16, menciona que fue común entre los cretenses dedicarse a las prácticas
homosexuales como un medio para limitar el crecimiento de la población.

Y esa era la concepción y práctica del mundo griego de la antigüedad. Práctica y concepción
que fueron heredadas por la cultura romana de la helénica.

También en Roma abundaron los sodomitas y pederastas. Todos los valores se transmiten,
buenos y malos; las flores crecen al lado de las hierbas. Cuando los visigodos, viriles y fuertes,
entraron a la península ibérica tras cruzar los Pirineos, ellos, moralmente sanos, no tardaron en
reblandecerse ante el pecado nefando. Todas las provincias que en su día habían pertenecido a
Roma se hallaban infestadas de sodomía. Las penas en contra de tal vicio eran ejemplarizantes:
el Fuero de Cuenca ordenaba que los culpables fuesen quemados vivos, y el Fuero de Soria
castigaba su práctica con la castración, la muerte, y con una pena post mortem: la quema
en la hoguera del cadáver del condenado.

En el imperio romano de oriente, el Código de Justinianeo penaba con gran severidad tal
extravío, y por su parte, la iglesia romana no se quedó atrás, y persiguió la desviación, a pesar de
que según Friederici: "...probablemente la mayoría de quienes incurrían en el nefando
pecado se hallaba en su seno".(6)

La Iglesia tenía como norma-guía el libro bíblico de Levítico, Capítulo 18, versículo 22, que reza:

"No te acostarás con un hombre como se hace con una mujer", y en el Capítulo 20, versículo 13 se lee: "Si un hombre se acuesta con otro hombre como se hace con una mujer, ambos [hombres] cometen una abominación y serán castigados con la muerte", por lo cual, el hecho de la homosexualidad se considera un grave delito sancionado con la pena de muerte.

En España la sodomía se persiguió con tal fuerza que en 1533 una Ordenanza criminal de Carlos V, en su artículo 116, castigaba con la pena de muerte en el fuego tal delito, y las leyes de
Castilla le consideraban peor que el homicidio y equiparable a la herejía. Sin embargo, la iglesia
no cerró sus puertas a los pecadores pederastas, pues les dejó abierta la posibilidad de comprar
con dinero su absolución. Teczel, el famoso tratante de indulgencias combatido por Lutero,
cobraba a los sodomitas dos ducados de oro, por el homicidio cobraba siete, seis por la brujería, y las indulgencias del parricidio o el fratricidio costaban cuatro ducados.(7)

Como puede apreciar el lector, España se vio no solamente afectada por las prácticas
homosexuales, sino que estas desviaciones, como todo parece indicar, se hallaban muy
generalizadas, dada la severidad de las penas que se imponían en su contra.

1.3. HOMOSEXUALIDAD E INDÍGENAS SEGÚN LAS CRÓNICAS

Cuando Cristóbal Colón realizó su primera exploración en el archipiélago de las actuales
islas Bahamas, y luego en Cuba o Juana, y Santo Domingo o La Española (dos de las
grandes Antillas), entre octubre de 1492 hasta enero de 1493, en su Diario de viaje no hizo
ninguna anotación sobre prácticas de sodomía entre los indígenas, en cambio, en más de cien
pasajes se refiere al oro. Tampoco se refiere a este fenómeno en sus cartas, relaciones y
memoriales de sus otros tres viajes.

Sin embargo, otros cronistas, destacan en sus escritos haber visto tales prácticas contra natura
entre los indígenas de América.

Pedro Mártir de Anglería, en sus Décadas, relata que Vasco Núñez de Balboa, después de haber
participado en la conquista del Darién, organizó una expedición hacia otras tierras, y al llegar a
Cuarecua (en la actual Panamá), allí visitó la morada de un cacique, y Vasco la encontró:

"...llena de nefandos placeres; en ella sorprendió al hermano del cacique vestido de mujer y a otros muchos acicalados que, según atestiguaron los vecinos, eran invertidos. Mando el capitán español entregarlos en número de cuarenta a la voracidad de los perros...".

Y un poco más adelante Mártir escribe que "Al conocerse la severidad de los nuestros para con
los sodomitas acudían los pueblos como a Hércules, arrastrando a cuantos sabían aficionados de peste tal, los escupían y reclamaban a gritos que se les quitase de en medio, porque el contagio había atacado a los palaciegos, pero no al pueblo".(8)

Asimismo, el historiador oficial de Indias informa que durante la exploración de una isla del mar Austral (el océano Pacífico), denominada Cesauco, el explorador español Gil González le
hizo saber que sus habitantes eran: "...obscenos y públicamente sodomitas".(9)

Por su parte, Oviedo y Valdés, quien tenía una predisposición innegable para con los indígenas
también se refiere al asunto de la sodomía, pero, debido a su exagerado prejuicio, tan manifiesto, sus afirmaciones no tienen mucho crédito, en razón de que éste mismo autor llegó a recomendar a los españoles no chocar sus espadas con las cabezas de los indígenas, porque
según él, tenían los cráneos tan duros que podían mellarlas, y en sentido general consideraba a los habitantes del nuevo mundo como haraganes, viciosos, cobardes, melancólicos, mentirosos, sacrílegos, idólatras, libidinosos, diabólicos, obscenos, bestias, y sodomitas. Sobre éste último aspecto Oviedo afirmaba categóricamente: "Y así, habes (sic.) de saber que el que dellos (sic.) es paciente o toma cargo de ser mujer en aquel bestial o descomulgado acto, le dan luego de oficio de mujer, e trae naguas [faldas] como mujer".(10)

Además, para confirmar su apreciación de este fenómeno, refiriéndose a los indígenas de La
Española, el mismo Oviedo escribió:

“Así que, lo que he dicho de esta gente en esta isla y las comarcanas, es muy público, y aun en
la tierra firme, donde muchos de estos indios e indias eran sodomitas, y se sabe que allá lo son
muchos dellos (sic.) y ved en que grado se prescian (sic.) de tal culpa, que como suelen
otras gentes ponerse algunas joyas de oro y de preciosas piedras al cuello, así, en algunas
partes de estas indias, traían por joyel un hombre sobre otro, en aquel diabólico o nefando acto de Sodoma, hechos en oro de relieve.”(11)

En contrario a lo afirmado por Oviedo, el padre Las Casas hace una refutación en su Historia de
Indias, donde escribió esto:

"Todavía será bien responder a cada defecto de los que Oviedo contra los indios opone y a
muchos levanta y a todos por ello casi excluye de todo remedio de conversión y salvación, como si él estuviera ya muy cierto della (sic.); y a lo que dice que eran sodomitas, ya está en el cap. 23,
afirmado que falsa y malvadamente de tan vilísimo (sic.) crimen los infama....(12)

A pesar de los evidentes prejuicios de Oviedo y Valdés hacia los indios de América, en el caso de
la especie, el de la homofilia, creo que el padre Las Casas exageró su defensa de los indígenas.

Y afirmo esto, porque otros cronistas como López de Gómara, Bernal Díaz del Castillo, y Alvar
Núñez Cabeza de Vaca, también observaron y describieron prácticas homosexuales entre los
nativos de las islas y tierras continentales.

Según Cabeza de Vaca, quien llegó a vivir con los aborígenes de la Florida por más de seis
años, y se familiarizó con sus costumbres y lenguas, y fue además un excelente observador,
nos dice:

“Entre ellos vi una diablura, y es que vi un hombre casado con otro, y estos son unos
hombres amarinados (sic.), impotentes, y andan tapados como mujeres y hacen oficio de mujeres, y tiran arco y llevan una gran carga, y entre ellos vimos muchos de ellos así amarionados (sic.) como digo, y son más membrudos (sic.) que los otros hombres, y más altos; sufren muy grandes cargas.”(13)

Y si hacemos un cotejo de esta información con otra que nos revela con claridad cual era la
costumbre de la carga, comprenderemos mejor el crédito del pasaje anterior. He aquí la
revelación: "Entre estos [entre los indios de la Florida o Bimini] no cargan los hombres ni
llevan cosa de peso; más llevanlo las mujeres...", (14) por lo tanto, vale la evidencia anterior.

El autor de la Historia General de Indias, Francisco López de Gómara afirma en su obra
que los indios de las islas Bahamas: "Fácilmente se juntan con las mujeres, y aún como cuervos o víboras, o peor", y el cronista agrega: "...dejando aparte que son grandísimos sodométicos (sic.) holgazanes, mentirosos, ingratos, mudables y ruines".(15)

En cuanto a las observaciones de Bernal Díaz del Castillo, realizadas durante la conquista de
México, disponemos de las siguientes informaciones del cronista: relata Bernal que a
raíz de que Cortés ordenó quemar los ídolos de un templo azteca, "salieron de un aposento ocho papas que tenían cargo dellos (sic.), y toman sus ídolos y los llevan a la misma casa de donde salieron e los quemaron". Y prosigue Díaz del Castillo su relato describiendo el vestuario de estos monjes, destacando que sus píes tenían adherida sangre -entre los aztecas eran comunes los sacrificios humanos a sus dioses-, y también que "hedían" a azufre, y de manera muy especial escribe:"...e alcanzamos a saber que aquellos papas eran hijos de principales y no tenían mujeres, más tenían el maldito oficio de sodomías...".(16)

El mismo cronista ofrece una información un poco más amplia con relación a este grave
apartamiento entre los aztecas de lo considerado actualmente como una conducta sexual normal y correcta, pues según sus palabras: "quiero decir que en todas las provincias de la Nueva España otra gente más sucia y mala y de peores costumbres no la hubo como esta de la provincia de Panuco porque todos eran sodométicos (sic.) y se embudaban en las partes traseras...".(17)

Todo lo anterior corresponde a las descripciones encontradas en la etnografía antigua.
Los etnógrafos contemporáneos no le han dado la suficiente importancia al estudio de las
costumbres y relaciones sexuales de los "primitivos modernos", sin embargo, Donald J. Metzger y Robert V. Morey, en un interesante estudio etnográfico realizado entre los Hiwi(18)
(Guahibo), afirman sobre estos que:

“En general son tolerantes con las desviaciones sexuales. Dicen que no existe la homosexualidad femenina, y los informantes reseñaron el caso de una mujer shaman (sic.) que era travestista, a pesar de que no hay cifras disponibles, se dice que los travestistas masculinos son bastante numerosos, y que comúnmente mantienen relaciones homosexuales con varones adultos normales. Estos individuos son considerados raros, pero realmente no hay reacción negativa hacia ellos.”(19)

En otro interesante estudio sobre los taínos, el científico sueco Sven Lovén aborda el problema
del travestismo y de la homosexualidad entre los indios del continente, y de manera particular
entre los taínos de las Antillas. Lovén afirma:

“The fact is transvestites were found in a great continuous area, extending from Kodiak, among
the Indians of the Northwest, furthermore in the plains, in the S.W. of North America, and in the southeastern States, in parts of Mexico and Central America, in Andean South America down to the Araucanos.”(20)

El mismo Lovén, apoyándose en las crónicas de Las Casas, de Oviedo y de Herrera niega que
entre los taínos de las Antillas existiese el pecado nefando, pero sin embargo reconoce que el
travestismo estuvo presente en estas islas, y muy especialmente expone los casos de indígenas que fueron vistos por los conquistadores usando faldas o naguas, o largas túnicas.(21) Lovén es uno de los pocos autores que ha estudiado sistemáticamente las culturas indígenas del
continente, que aborda el estudio del tema del travestismo y de la homosexualidad.

1.4. INTERPRETACIÓN DEL PROBLEMA

En todas las crónicas citadas, exceptuando el padre Las Casas, se afirma la existencia de la
homosexualidad entre los indios americanos, en distintas latitudes y lugares, insulares o
continentales. Un estudio etnográfico reciente así lo confirma. Por lo tanto, la homofilia estuvo presente en la América prehispánica.

Sin embargo, esta conducta no debió constituir un serio problema social, ni tampoco debió ser
una práctica generalizada entre los grupos aborígenes hallados por los conquistadores
españoles de fines del siglo XV, y principios del siglo XVI, en estas latitudes, aún fuese tolerada
por las comunidades en las cuales se manifestaba.

A nuestro juicio, reviste de especial interés la información contenida en la obra de Mártir de
Anglería, según él: "...el contagio había atacado a los palaciegos, pero no al pueblo".(22)

Bernal Díaz, dice sobre los ocho papas o monjes, a los cuales les atribuye prácticas homosexuales, según el pasaje de su obra citada anteriormente, que estos: "eran hijos de principales...".(23)

En ambos casos queda claramente establecido que se trataba de prácticas de minorías
vinculadas al ejercicio del poder político, social, económico o religioso, y sin caer en
anacronismos, se podrían muy bien profundizar nuevos estudios en esta línea de investigación,
para determinar las vinculaciones entre los elementos: poder y desviación sexual, un tema
considerado tabú durante mucho tiempo por los etnógrafos, antropólogos, historiadores y otros
cientistas sociales, cuya relevancia actual resulta innegable.

1.5. LA HOMOSEXUALIDAD ANTE LA PSIQUIATRÍA Y LA PSICOLOGÍA.

Explicar una conducta sexual desviada parece ser tarea de especialistas. Es decir, de
psiquiatras y psicólogos clínicos, o de médicos sexólogos, novísima rama de las ciencias
médicas.

A la luz de las interpretaciones de estos profesionales de la sexualidad humana, esta
conducta se define como una preferencia sexual por los individuos del mismo sexo,(24) y, en lo
que se refiere a la etiología de esta conducta existen básicamente dos planteamientos:
a) considerar el comportamiento homosexual como ocasionado por un factor biológico, genético, y por lo tanto, se considera un problema congénito; y,
b) las posiciones sustentadas por sociólogos, sicoanalistas y sicólogos, quienes afirman que
se trata de un comportamiento socialmente aprendido sobre la base de una determinada
práctica sociocultural.

En consecuencia, desde este punto de vista, son los reforzamientos conductuales y los
condicionamientos socioculturales los determinantes principales de la homotropía u homofilia, para usar dos términos más neutrales.

El término homosexual deriva de la raíz griega Homos, que significa igual, lo mismo, y no de la
raíz latina homo, que significa hombre. El vocablo fue introducido por el médico húngaro
Bendart, en 1869.. Autores contemporáneos prefieren usar los términos homotropía y
homofilia por considerarlos más neutrales.(25)

Los psiquiatras parecen estar de acuerdo en señalar, como una posible causa de la homosexualidad, la existencia en el seno familiar de madres fuertes, y por consiguiente de padres débiles, lo cual determina que los descendientes de sexo masculino de la pareja imiten la
conducta de la madre dominante, incluyendo su comportamiento sexual.

La homosexualidad o sodomía, la pederastia (el abuso de niños), la covada (se trata de que el
hombre asume actitudes y funciones domésticas femeninas después del parto), así como el
travestismo, son todas reversiones o aberraciones sexuales o de identidad de género, y en todos los casos, o se trata de una conducta que imita un patrón de comportamiento del sexo opuesto
(covada, travestismo), o de una patología que se caracteriza por un comportamiento sexual
desviado en el cual se prefiere al mismo género para mantener una relación sexual contra
natura.

1.6. LA HOMOSEXUALIDAD EXPLICADA POR ANTROPÓLOGOS, HISTORIADORES Y
ETNÓLOGOS

Evans-Prichard, refiriéndose a la homosexualidad, afirma: "Este síntoma de profunda disnomia social está totalmente ausente en las sociedades primitivas, o cuando existe, o es algo muy raro, o un recurso temporal, o ejerce un papel cultural, no constituyendo en consecuencia un problema social".(26)

Pero, a pesar de la autoridad del etnólogo británico, experto en el estudio de la lengua y las
costumbres de varios grupos tribales africanos, su aseveración anterior constituye una verdadera generalización con ribetes de anfibología.

Más bien, una de las posibles explicaciones a esta conducta, es según Roberto Cassá: "el deseo

del hombre de suplantar a la mujer en prácticas y prerrogativas importantes propias de su sexo

con anterioridad, a fin de obtener pleno dominio de todos los aspectos sociales".(27)

Y es que en las comunidades primitivas, la sola existencia de sistemas matrilineales, y dado el

hecho de que la residencia postmatrimonial fuese por excelencia la matrilocal,(28) este interesante hecho determinaba a su vez el establecimiento de una alianza matrimonial -entendida como una verdadera alianza socioeconómica-, en donde el hombre asumía la obligación de producir en términos económicos no tan sólo para él y su esposa, sino para los padres y hermanos de ésta, lo cual constituía una onerosa carga económica que recaía sobre los hombros del marido proveedor encargado de la producción de bienes para todo el grupo familiar ampliado, pudiendo haberse constituido esta práctica en un factor que influyera hacia la huida de los roles y papeles masculinos por parte de los varones, para asumir, en fuga a tales obligaciones y pesadas cargas laborales, un papel femenino.

Como puede colegirse, desde este punto de vista, en resumen, la homosexualidad se considera
como una fuga o huida del hombre hacia lo femenino, para de esta manera el varón asumir
un rol femenino ante su propio género.

Por lo tanto, resulta muy probable que fuese la presión de la sociedad matrilineal la causante de
esta conducta, e independientemente de este factor, aún se trate de una sociedad patrilineal, si
la residencia postmatrimonial es la matrilocal, también en ésta, la mujer seguirá ejerciendo un

importante y casi pleno dominio del hogar, como lo ejerce en muchos hogares actuales, a pesar de la pretendida dominancia masculina. El tema no se agota, pero es hora de pedir el relevo en esta carrera que apenas comienza.

NOTAS:

1) Duvignaud, Jean. El lenguaje perdido. Ensayo sobre la diferencia antropológica. México, Ed. Siglo Veintiuno, 1977, p. 33

2) Kaplan, David, y Robert A. Manners: Introducción crítica a la teoría antropológica. México, Ed. Nueva Imagen, 1979, p. 25.

3) Tapia Santamaría, Jesús: Obra sin título y sin editar, Mimeo, 1996, P. 82.

4) Lévi-Strauss, Claude: Las tres fuentes de la reflexión etnológica, Barcelona, Editorial

Anagrama, 1975. P. 18.
5) En: Symposium: P. 178.
6) Friederici, Georg: El carácter del

descubrimiento y de la conquista de América,

Tomo I, México, Fondo de Cultura Económica,

1987, P. 220.
7) Friederisi, George, Ibidem, P. 220.
8) Mártir de Anglería, Pedro: Décadas

del Nuevo Mundo. 2 Tomos, Santo Domingo, Edición Sociedad Dominicana de Bibliófilos,

Inc., 1989, I, P. 290.

9) Mártir de Anglería, Pedro, Ibidem, P. 650.

10) Fernández de Oviedo, Gonzalo: Historia General y Natural de las Indias. 5 Tomos, Edición y Estudio Preliminar de Juan Pérez deTudela Bueso, Madrid, Biblioteca de Autores Españoles, 1959, Libro IV, Capítulo III.

11) Oviedo. Ibidem,, Libro I, Cap. III.

12) Las Casas, Bartolomé de: Historia de

las Indias. 3 Volúmenes, Santo Domingo,

Edición Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Inc., 1987, Tomo III, P. 326.

13) Cabeza de Vaca Alvar Núñez: Naufragios, México, Edición Origen, S.A., 1984, P. 98.

14) Alvar Núñez. Ibidem,, P. 71.

15) López de Gómara, Francisco: Historia General de las Indias. Barcelona, Editorial Iberia, S.A., 1965, P. 52.

16) Díaz del Castillo, Bernal: Historia verdadera de la conquista de Nueva España,

Barcelona, Edición Ramón Sopeña, S.A., 1975, P. 194.

17) Díaz del Castillo, Bernal: Historia verdadera de la conquista de Nueva España,

Barcelona, Edición Ramón Sopeña, S.A., 1975, P. 562.

18) Los Hiwi son indígenas que constituyen una población relativamente heterogénea, muy diseminada, que habita las sabanas o llanos de Venezuela y el Este de Colombia, o en las riberas del Orinoco o del Mapiare (Territorio Federal Amazonas), y son el grupo más numeroso de la región que habitan, y se hallan distribuidos en unas diez sub-tribus, con una población que oscila entre 15 o 20 mil personas. La filiación lingüística se sitúa en el filum Macro-Aruaco (Nota de Francisco Berroa).

19) Metzger, Donald J. y Robert V. Morey: Los Hiwi (Guahibo) Los aborígenes de

Venezuela. Caracas, Monografía Núm. 29, Fundación La Salle, 1980, PP. 181-182.

20) Sven Lovén: Origins of the Tainan Culture: West Indies: Goteborg, 1935, PP.529-530.

21) Svén, Lovén. Ibidem, PP. 530, 531, 532.

22) Mártir de Anglería, Opus citatus, I, P. 220.

23) Díaz del Castillo, Bernal: Opus Citatus, P. 194.

24) Según Mármol y Green (1977), citados por López-Ibor: La homosexualidad masculina,

Madrid, Editorial UVE, 1978.

25) Ver: Vidal Fernández, J.M. Et al.: La homosexualidad: Ciencia y conciencia, Santander, Editorial Sal-Terrae, 1981.

26) Evans-Pritchard, E.E.: La mujer en las sociedades primitivas y otros ensayos, Barcelona, Editorial Península, 1971, P. 47.

27) Cassá, Roberto: Los Taínos de la Española, Santo Domingo, Editora de la

Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), 1974, P.149.

28) Etnógrafos, historiadores y antropólogos coinciden en señalar que la residencia por excelencia, entre los grupos tribales de la selva tropical, era la matrilocal (Nota de Francisco Berroa).

BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS:
Cabeza de Vaca Alvar Núñez: Naufragios,

México, Edición Origen, S.A., 1984.
Cassá, Roberto: Los Taínos de la Española, Santo Domingo, Editora de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), 1974.

Colón, Cristóbal: Diario de Navegación y otros escritos, Santo Domingo, Ediciones de la Fundación Corripio, Inc., 1988.

Compens, Walter (comp.): Los aborígenes de Venezuela, Volumen II, Etnología Contemporánea, Monografía Núm. 29, Caracas, Fundación La Salle de Ciencias Naturales,
1980.

Denniston, M., et al.: Biología y sociología de la homosexualidad, México, Editorial OMGSA,
S.A., 1978.

Díaz del Castillo, Bernal: Historia verdadera de la conquista de Nueva España, Barcelona,

Edición Ramón Sopeña, S.A., 1975.

Duvignaud, Jean: El lenguaje perdido. Ensayo sobre la diferencia antropológica, México, Ed.

Siglo Veintiuno, S.A., 1977.

Evans-Pritchard, E.E.: La mujer en las sociedades primitivas y otros ensayos, Barcelona,
Ediciones Península, 1971.

Fernández de Oviedo, Gonzalo: Historia General y Natural de las Indias. 5 Tomos, Madrid,

Edición y Estudio Preliminar de Juan Pérez de Tudela Bueso, Biblioteca de Autores Españoles,
1959.

Friederici, Georg: El carácter del descubrimiento y de la conquista de América, Tomo I, México,

Fondo de Cultura Económica, 1987.

Las Casas, Bartolomé de: Historia de las Indias. 3 Volúmenes, Santo Domingo, Edición Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Inc., 1987.

López de Gómara, Francisco: Historia General de las Indias, Barcelona, Editorial Iberia, S.A.,

1965.

Lévi-Strauss, Claude: Las tres fuentes de la reflexión etnológica, Barcelona, Editorial Anagrama, 1975.

López-Ibor: La homosexualidad masculina, Madrid, Editorial UVE, 1978.

Lovén, Sven: Origins of the Tainan Culture: West Indies, Goteborg, 1935.

Mártir de Anglería, Pedro: Décadas del Nuevo Mundo. 2 Tomos, Santo Domingo, Edición

Sociedad Dominicana de Bibliófilos, Inc. 1989.

Metzger, Donald J. y Robert V. Morey: Los Hiwi (Guahibo) Los aborígenes de Venezuela,

Caracas, Monografía Núm. 29, Fundación La Salle, 1980.

Tapia Santamaría, Jesús: Obra sin título y sin editar. 1996.

Vegazo, Juan: Comunicación personal.(Vegazo es un psicólogo clínico dominicano). 1996.

Vidal Fernández, J.M. Et al.: La homosexualidad: Ciencia y conciencia, Santander, Editorial Sal-Terrae, 1981.

Kaplan, David, y Robert A. Manners: Introducción crítica a la teoría antropológica, México, Ed. Nueva Imagen, 1979.

La Riqueza de Eugenio María de Hostos y la Pobreza Dominicana

2010-05-18T12:02:00.001-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

HOSTOS CON SUS ESTUDIANTES

HOSTOS A LOS 63 AÑOS

NOTIHISTORIADOMINICANA

Por:
Francisco M. Berroa Ubiera

El educador puertorriqueño don Eugenio María de Hostos murió entre nosotros en la más absoluta pobreza. Ni siquiera tenía dónde vivir, y el día 24 de abril de 1903, salió temprano a caminar por la ciudad para buscar una casa de alquiler.

En esa búsqueda recorrió algunas calles de la ciudad de Santo Domingo, y luego escribió estas líneas:
“Ayer, yendo en busca de casa de alquiler, recorrí algunas calles de la ciudad. Me dejaron la impresión de lugares desolados: poca gente transitando; muchas de ellas con armas en las manos, y algunas miradas torvas.”
“Que eso suceda entre gentes sin cultura, armada para satisfacer hambres y pasiones, nada extraño; pero que yo mismo, poco después, conversando con un casi extraño, pudiera mostrarme tan apasionado, aunque era pasión de bien descargándose igualmente sobre todos, eso sí que es extraño.”(Diario, P. 394)

El maestro reflexiona y escribe:

“Pero vistas de cerca las causas de las miradas torvas de los incultos y la causa del sañudo apasionamiento de los apasionados del bien, tan naturales son las unas como las otras causas. Es que en un tal medio social, actúa con tal fuerza la sensibilidad orgánica, u obsta a la sensibilidad psíquica una tal fuerza de presión social, que los unos, la inmensa mayoría, exhalan neurosidad y los otros, los poquísimos, tienen que redoblar con esfuerzos nerviosos la fuerza de razón y de conciencia que se gasta y se desgasta contra la pasividad que tienen para el bien las multitudes obsesionadas por la tradición de odios y sangre”. (Diario, PP. 394-395)
“Yo mismo, que no he hecho en este pobre país otros esfuerzos que los indispensables para vencer la apatía de las gentes e inducirlas a combatir contra la ignorancia, yo mismo me siento rodeado de animosidades. A poco de regresar descontento de la calle, una de las madres de antiguos normalistas me mando a decir que me fuera cuanto antes para Cuba. El porqué de aquella urgente recomendación era que había oído decir a individuos cualesquiera que pasaban por delante de la Escuela Normal, en donde he tenido que acogerme [a vivir con su familia]: “Deberían obligarlo a salir de ahí”.(Diario, P. 395)

Otro día el maestro se quejaba de la indolencia de los gobiernos para pagarle sueldos atrasados, diciendo:
“Esa causa de natural y aun urgente resolución para un padre de familia es la negligencia que todas las administraciones muestran en pagarme: la de Jimenes quedo debiéndome tres o cuatro mensualidades; la de Vásquez, dos o tres, después de haberme rebajado en un treinta y tantos por ciento un sueldo que era de ley. Esta [Woss y Gil] comienza por rebajarme en treinta por ciento el ya rebajado sueldo, y por no pagarme ni un solo día de los ya pasados desde el donoso decreto en que se somete a ración o pago diario el sueldo de los civiles, como el de los militares.”

De Hostos se refiere luego a las promesas que personalmente le hizo Woss y Gil para resolver el problema de su salario, y al intercambio epistolar que sostuvieron, en donde el maestro llegó a decirle al presidente que: “Aquí hay gentes que opondrán cualquier cosa, y de cualquier modo a mis deseos de reforma.” Y luego dijo: “En resumidas cuentas, nunca se llega a cuentas con estos políticos. El presidente de hoy hará lo que el de ayer y lo que el de antes de ayer.”

El 16 de mayo de 1903 visita al Ministro Enrique Henríquez para que se hiciera cargo de sus créditos en contra del estado a cambio de una suma que le alcanzara para viajar a Cuba. Este le dijo con palabras y números que era imposible.

Más adelante Hostos diría:

“Yerba es lo que necesitan nuestros pueblos”, los de nuestro origen en América.
Y luego agrega:

“No yerba en forma de colonización y de educación”, como allí dije: lo que necesitan nuestros pueblos, además de colonización para darles ejemplo de trabajo y orden, y además de educación, para iluminarles la conciencia, es don de gentes para esclarecer el que ellos tienen, y ciencia de buen gobierno para poner a producir riqueza moral en esta almas sociales, que, al fin y al cabo, son como estos suelos nacionales: todo riqueza en bruto.”

El 1ro de junio llega el día de las elecciones y don Eugenio escribe:

“El sábado por la noche fue primer día de la diversión electoral. Comenzaron los comités electorales a funcionar, y entre cohetes, comparsas, música para el acompañamiento y discursazos se dio principio a la repetición de la comedia que se ha estado representando en el país desde que él es él.”

Otro día se quejaba del dolor que sentía en las piernas y en las ingles, por la gran distancia que tenía que caminar, algunas veces bajo copiosa lluvia y transitando por caminos polvorientos o enlodados. Desde una estancia en las proximidades de Güibia debía caminar cuatro veces el mismo trayecto: dos en la mañana y dos en la tarde, para ir y regresar de la casa a la escuela.

Se alegraba viendo volar las mariposas multicolores y respirando aire puro de la campiña o los olores salitres que le llegan del mar.

La vida se le iba trabajando y amando este pueblo dominicano.

Los sacrificios no le importaban, y escribía en su intimidad:

Dice haberle comunicado a un hijo de Enrique Henríquez que persistía en su idea de abandonar el país porque: “1. En que es inútil mi permanencia en un país a donde sólo me trajo la esperanza de hacerle el bien que yo compendio en la idea de la colonización y la educación; 2. A la guerra abierta o solapada que me han hecho algunos de los llamados notables del país; 3. En el sitio por hambre a que me han reducido.” (Diario, P. 400)

Aquí lo tenemos enterrado y olvidado en sus ideas. El se quiso marchar y no lo dejamos.
Poco antes de morir entre nosotros hizo este soliloquio:

“…Al fin y al cabo, dice razón la voz que de continuo razona en mi conciencia la necesidad de alejarme de un país en donde ya no se sirve para el bien."

“La creciente convicción de la imposibilidad de hacer ninguno de los bienes que yo quería para este pobre querido país, me patentiza la necesidad de arrancarme de él; pero lo quiero tanto, y me he arraigado tanto en él la costumbre de vivir en su oscuridad, que me va a costar trabajo arrancarme de él. Por eso, y porque conviene que mi pobre familia salga de este medio, aunque sin mí, hasta a proyectar he llegado el modo de quedarme a trabajar aquí para que ella pueda vivir en otra parte.” (Diario, P. 402)

El 6 de agosto de 1903 escribió en su diario por última vez. Falleció pocos días después en Santo Domingo, hastiado y cansado, el 11 de agosto de 1903.

Presidentes Dominicanos (Lista)

2010-05-15T12:29:00.000-07:00

Fuente dibujo: Diario Libre.com

NOTIHISTORIADOMINICANA

LISTA DE PRESIDENTES DOMINICANOS

PRIMERA REPUBLICA: 1844-1861

JUNTA GUBERNATIVA PROVISIONAL: 27 de febrero de 1844 - 28 de febrero de 1844:

Francisco Sánchez del Rosario , Joaquín Puello, Remigio del Castillo, Tomás Bobadilla, Manuel Jimenes y Matías Ramón Mella.

JUNTA CENTRAL GUBERNATIVA:

1 de marzo de 1844: Tomás Bobadilla, presidente; Manuel Jimenes, vicepresidente; Manuel Maria Valverde, Francisco Javier Abreu, Félix Mercenario, Carlos Moreno, Ramón Echavarría, Francisco Sánchez del Rosario , José María Caminero, Matías Ramón Mella. Silvano Pujol, secretario.

11 de marzo de 1844: Tomás Bobadilla, presidente; Carlos Moreno, Ramón Echavarria,

Francisco Javier Ahreu, José María Caminero, Félix Mercenario, Silvano Pujol, secretario.

19 de abril de 1844: Tomás Bobadilla, presidente; Manuel Jimenes, vicepresidente; José María Caminero, Ramón Echavarría, Carlos Moreno, José Ramón Delorve, Manuel María Valverde, José Tomás Medrano, Juan Pablo Duarte. Silvano Pujol, secretario.

6 de mayo de 1844: Tomás de Bobadilla, presidente; Manuel Jimenes, vicepresidente; Ramón Echavarría, José María Ramírez, Francisco del Rosario Sánchez, Manuel María Valverde, Carlos Moreno, José Tomás Medrano. Silvano Pujol, secretario.

11 de mayo de 1844: Tomás Bobadilla, presidente; Manuel Jimenes, vicepresidente; Ramón Echavarría, Francisco Sánchez del Rosario , Manuel Maria Valverde, José Tomás Medrano, Juan Pablo Duarte, Carlos Moreno. Silvano Pujol, secretario

5 de junio de 1844: José María Caminero, presidente; Carlos Moreno, Francisco Sánchez del Rosario, Tomás Bobadilla,José Tomás Medrano, Juan Pablo Duarte, Félix Mercenario. Silvano Pujol, secretario.

5 dejunio de 1844: En otro decreto de la misma fecha aparecen, además, las firmas de Manuel Jimenes y de Ramón Echavarria.

9 dejunio de 1844: Francisco del Rosario Sánchez, Presidente de lajunta Central Gubernatíva.

13 de julio de 1844: Se nombra jefe a Pedro Santana.

16 dejulio de 1844: Pedro Santana, presidente yjefe supremo; Manuel Jimenes, Francisco Sánchez del Rosario, Félix Mercenario,José Ramón Delorve, Carlos Moreno, Toribio Manón, Tomás Bobadilla. Lorenzo Santamaría, secretario ad-hoc.

16 de julio de 1844: En esta fecha se reorganíza la Junta y se agregan Teleslc)ro Objio y Toribio López Villanueva.

24 dejulio de 1844: Pedro Santana, presidente yjefe supremo; Manuel J imenes, José Ramón Delorve, Toribio Mañón, Félix Mercenario, Tomás Bobadilla, Carlos Moreno. Lorenzo Santamaría, secretario adhoc.

27 de julio de 1844: Pedro Santana, presidente y jefe supremo; Félix Mercenario, José Ramón Delorve, Manuel Jimenes, Toribio Matión, Tomás Bobadilla, Juan Tomás Medrano. Manuel Cabral Bernal, secretario ad-hoc.

22 de agosto de 1844: Pedro Santana, presidente y jefe supremo; Manuel Jimenes, Tomás Bobadilla, Félix Mercenario, Toribio Mañón, José Tomás Medrano, Norberto Linares, Toribio López Villanueva. Félix Ml. Marcano, secretario ad-boc.

29 de agosto de 1844: Pedro Santana, presidente y jefe supremo; Félix Mercenario, Tomás Bobadilla, Rudecindo Ramírez, Telesforo Objío, José Tomás Medrano, Toribio Mañón. Diputado secretario: Toribio López Villanueva.

PEDRO SANTANA, PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA:

14 de noviembre de 1844 a 4 de agosto de 1848.

CONSEJO DE SECRETARIOS DE ESTADO:

(Domingo de la Rocha, de Justicia e Instrucción Pública; José María Caminero, de Hacienda, Comercio y Relaciones Exteriores; Félix Mercenario, de lo Interior y Policía; y Manuel Jimenes, de Guerra y Marina). 4 de agosto de 1848 a 8 de septiembre de 1848+

MANUEL JIMENES:

8 de septiembre de 1848 a 29 de mayo de 1849.

PEDRO SANTANA:

30 de mayo de 1849 a 23 de septiembre de 1849.

ELECTO SANTIAGO ESPAILLAT, no aceptó.

BUENAVENTURA BÁEZ:

24 de septiembre dé 1849 a 15 de lebrero de 1853.

PEDRO SANTANA:

15 de febrero de 1853 a 26 de mayo de 1856.

Manuel de Regla Mota (vicepresidente interino):

2 de enero de 1855 a 30 de mayo de 1855.

2 de julio de 1855 a 5 de septiembre de 1855.

MANUEL DE REGLA MOTA:

26 de mayo de 1856 a 8 de octubre de 1856.

BUENAVENTURA BÁEZ:

8 de octubre de 1856 a 12 de junio de 1858.

JOSE DESIDERIO VALVERDE:

7 de Julio de 1857 a 31 de agosto de 1858.

PEDRO SANTANA:

13 de junio de 1858 a 18 de marzo de 1861.

Antonio Abad Alfau (vicepresidente interino):

1 de abrfl de 1859 a 1 de mayo de 1859.

11 de mayo de 1859 a 27 de mayo de 1859.

30 de junio de 1859 a 18 de noviembre de 1859.

ANEXION A ESPAÑA: 1861-1865

CAPITÁN GENERAL PEDRO SANTANA:

18 de marzo de 1861 a 20 de Julio de 1862.

CAPITÁN GENERAL FELIPE RIMERO Y LEMOTNE:

20 de Julio de 1862 a 22 de octubre de 1863.

CAPITAN GENERAL CARLOS DE VARGAS Y CERVETO:

23 de octubre de 1863 a 30 de marzo de 1864.

CAPITAN GENERAL JOSÉ DE LA GÁNDARA Y NAVARRO:

31 de marzo de 1864 a 11 dejulio de 1865.

RESTAURACION Y SEGUNDA REPUBLICA: 1863-1916

JOSE ANTONIO SALCEDO:

14 de septiembre de 1863 a 10 de octubre de 1864.

GASPAR POLANCO:

10 de ocfubre de 1864 a 24 de enero de 1865.

BENIGNO FILOMENO DE ROJAS:

24 de enero de 1865 a 24 de marzo de 1865.

PEDRO ANTONIO PIMENTEL:

25 de marzo de 1865 a 4 de agosto de 1865.

JOSE MARIA CABRAL:

4 de agosto de 1865 a 15 de noviembre de 1865.

PEDRO GUILLERMO:

15 de noviembre de 1865 a 8 de diciembre de 1865.

BUENAVENTURA BÁEZ:

8 de diciembre de 1865 a 29 de mayo de 1866.

TRIUNVIRATO:

(Gregorio Luperón, Pedro Antonio Pimentel y Federico de Jesús García):

1 de mayo de 1866 a 22 de agosto de 1866.

JOSE MARÍA CABRAL:

22 de agosto de 1866 a 31 de enero de 1868.

MANUEL CACERES

31 de enero de 1868 a 13 de febrero de 1868.

JUNTA DE GENERALES ENCARGADOS DEL PODER EJECUTIVO

José Hungria, Antonío Gómez y José Ramón Luciano):

13 de febrero de 1868 a 2 de mayo dc 1868.

BUENAVENTURA BÁEZ:

2 de mayo de 1868 a 2 de enero de 1874.

IGNACIO MARÍA GONZALEZ:

25 de noviembre de 1873 a 21 de enero de 1874.

GENERALES ENCARGADOS DEL PODER SUPREMO DE LA NACION:

(Ignacio Maria González y Manuel Altagracia Cáceres):

22 de enero de 1874 a 5 de febrero de 1874.

IGNACIO MARÍA GONZÁLEZ:

5 de febrero de 1874 a 23 de febrero de 1876.

CONSEJO DE SECRETARIOS DE ESTADO:

(Pedro T. Garrido, Interior y Policía; José de Js. Castro, Relaciones

Exteriores; Pedro P. Bonilla, Justicia e Instrucción Pública; Juan B.

Zafra, Hacienda y Comercio; y Pablo L. Vilanueva, Guerra y Niarina):

23 de febrero de 1876 a 29 de abril de 1876

ULISES FRANCISCO ESPAILLAT:

29 de abril de 1876 a 5 de octubre de 1876.

JUNTA GUBERNATIVA:

(Pedro T. Garrido, José de Js. Castro, Juan B. Zafra, Pablo López villanueva, jose uaminero,

noeI itociriguez Urcianeta y Juan Ariza):

5 de octubre de 1876 a 11 de noviembre de 1876.

IGNACIO MARÍA GONZÁLEZ:

11 de noviembre de 1876 a 9 de diciembre de 1876.

MARCOS ANTONIO CABRAL:

10 de diciembre de 1876 a 26 de diciembre de 1876.

BUENAVENTURA BÁEZ:

27 de diciembre de 1876 a 2 de marzo de 1878,

CONSEJO DE SECRETARIOS DE ESTADO:

José María Cabral, Interior y Policía; y encargado de Guerra y Marina; Joaquín Montolio, Justicia e Instrucción Pública; y Encargado de Relaciones Exteriores y de Hacienda y Comercio):

2 de marzo de 1878 a 5 de marzo de 1878.

IGNAClO MARIA GONZÁLEZ:

1 de marzo de 1878 a 3 de mayo de 1878.

CESAREO GUILLERMO:

5 de marzo de 1878 a 6 de julio de 1878.

IGNACIO MARIA GONZÁLEZ:

6 de julio de 1878 a 2 de septiembre de 1878.

JEFES SUPERIORES DE OPERACIONES DEL MOVIMIENTO UNÁNIME POPULAR:

(Ulises Heureaux y Cesáreo Guillermo):

2 de septiembre de 1878 a 6 de septiembre dc 1878.

JACINTO DE CASTRO:

7 de septiembre de 1878 a 29 de septiembre de 1878.

CONSEJO DE SECRETARIOS DE ESTADO:

(Cesáreo Guillermo, Interior y Policía; y encargado de Guerra y Marina;

Alejandro Angulo Guridi,Justicia e Instrucción Pública; y encargado de

Relaciones Exteriores; y Pedro María Aristy, Hacienda y Comercio):

30 de septiembre de 1878 a 27 de febrero de 1879.

CESÁREO GUILLERMO:

27 de febrero de 1879 a 6 de diciembre de 1879.

GREGORIO LUPERON:

7 de octubre de 1879 a 1 de septiembre de 1880.

FERNANDO A. DE MERIÑO:

1 de septiembre de 1880 a 1 de septiembre de 1882.

ULISES HEUREAUX:

1 de septiembre de 1882 a 1 de septiembre de 1884.

FRANCISCO GREGORIO BILLINI:

1 de septiembre de 1884 a 16 de mayo de 1885.

ALEJANDRO WOSS Y GIL:

16 de mayo de 1885 a 6 de enero de 1887.

ULISES HEUREAUX:

6 de enero de 1887 a 27 de febrero de 1889.

ULISES HEUREAUX:

27 de febrero de 1889 a 27 de febrero de 1893.

ULISES HEUREAUX:

27 de febrero de 1893 a 27 de febrero de 1897.

ULISES HEUREAUX:

27 de febrero de 1897 a 26 de Julio de 1899.

WENCESLAO FIGUEREO:

26 de Julio de 1899 a 30 de agosto de 1899.

CONSEJO DE SECRETARIOS DE ESTADO:

(Tomás D. Morales, Interior y Policía; Enrique Henríquez, Relaciones

Exteriores;Jaime R. Vidal, Hacienda y Comercio; y de Fomento y Obras

Públicas; Aristides Patiño, de Guerra; y Braulio Alvarez, subsecretario

de Interior):

31 de agosto de 1899 (un día).

HORACIO VÁSQUEZ:

18 de agosto de 1899 a 15 de noviembre de 1899.

JUNTA POPULAR:

(Mariano A. Cestero, Alvaro Logroño, Arístides Patiño y Pedro María

Mejía):

31 de agosto de 1899 a 4 de septiembre de 1899.

JUAN ISIDRO JIMENES:

15 de noviembre de 1899 a 2 de mayo de 1902.

HORACIO VÁSQUEZ:

26 de abril de 1902 a 23 de abril de 1903.

ALEJANDRO WOSS Y GIL:

23 de marzo de 1903 y 24 de noviembre de ¡903.

CARLOS F. MORALES LANGUASCO:

24 de octubre de 1903 a 24 de diciembre de 1905.

CONSEJO DE SECRETARIOS DE ESTADO:

(Manuel Lamarche García, Interior y Policía; Emiliano Tejera, Relaciones Exteriores; Andrés Julio Montolio, Justicia e Instrucción Publica; Francisco Leonte Vásquez, Fomento y Obras Públicas; Carlos Ginebra, Guerra y Marina; Eladio Victoria, Correos y Telégrafos; y Federico Velásquez y Hernández, Hacienda y Comercio):

24 de diciembre de 1905 a 29 de diciembre de 1905.

RAMÓN CÁCERES:

29 de diciembre de 1905 a 19 de noviembre de 1911.

CONSEJO DE SECRETARIOS DE ESTADO:

(Miguel A. Román hijo, Interior y Policía; y José María Cabral y Báez, Relaciones Exteriores):

19 de noviembre de 1911 a 5 de diciembre de 1911.

ELADIO VICTORIA:

5 de diciembre de 1911 a 30 de noviembre de 1912.

ADOLFO ALEJANDRO NOUEL:

1 de diciembre de 1912 a 13 de abril de 1913.

JOSE BORDAS VALDEZ:

14 de abril de 1913 a 27 de agosto de 1914.

RAMON BAEZ:

28 de agosto de 1914 a 5 de diciembre de 1914.

JUAN ISIDRO JIMENES:

6 de diciembre de 1914 a 7 de mayo de 1916.

CONSEJO DE SECRETARIOS DE ESTADO:

(Federico Velásquez y Hernández, Fomento y Comercio; Jaime Mota, Interior y Policía; y Agricultura e Inmigración; y Bernardo Pichardo, de Relaciones Exteriores):

7 de mayo de 1916 a 31 de julio de 1916.

FRANCISCO HENRÍQUEZ Y CARVAJAL:

31 de julio de 1916 a 29 de noviembre de 1916.

PRIMERA OCUPACION MILITAR NORTEAMERICANA: 1916-1924

GOBERNADOR MILITAR H. S. KNAPP:

29 de noviembre de 1916 a 23 de agosto de 1917.

GOBERNARDOR MILITAR INTERINO EDWIN A. ANDERSON:

23 de agosto de 1917 a 11 de septiembre de 1917.

GOBERNADOR MILITAR H. S. KNAPP:

11 de septiembre de 1917 a 5 de febrero de 1918.

GOBERNADOR MILITAR INTERINO J. H. PENDLETON:

5 de febrero de 1918 a 17 de marzo de 1918.

GOBERNADOR MILITAR H. S. KNAPP:

17 de marzo de 1918 a 6 de abril de 1918.

GOBERNADOR MILITAR INTERINO J. H. PENDLETON:

6 de abril de 1918 a 1 de junio de 1918.

GOBERNADOR MILITAR H. S. KNAPP:

1 de junio de 1918 a 2 de julio de 1918.

GOBERNADOR MILITAR INTERINO J. H. PENDLETON:

2 de julio de 1918 a 1 de septiembre de 1918.

GOBERNADOR MILITAR H. S. KNAPP:

1 de septiembre de 1918 a 18 de noviembre de 1918.

GOBERNADOR MILITAR B. H. FULLER:

18 de noviembre de 1918 a 25 de febrero de 1919.

GOBERNADOR MILITAR THOMAS SNOWDEN:

25 de febrero de 1919 a 3 de junio de 1921.

GOBERNADOR MILITAR S. S. ROBINSON:

3 de junio de 1921 a 3 de enero de 1922.

GOBERNADOR INTERINO HARRY LEE:

3 de enero de 1922 a 19 de febrero de 1922.

GOBERNADOR MILITAR S. S. ROBINSON:

19 de febrero de 1922 a 14 de junio de 1922.

GOBERNADOR MILITAR INTERINO HARRY LEE:

14 de junio de 1922 a 24 de julio de 1922.

GOBERNADOR MILITAR S. S. ROBINSON:

24 de julio de 1922 a 20 de octubre de 1922.

PRESIDENTE PROVISIONAL: JUAN BAUTISTA VICINI BURGOS:

21 de octubre de 1922 a 12 de julio de 1924.

TERCERA REPUBLICA: 1924 HASTA HOY

HORACIO VASQUEZ:

12 de julio de 1924 a 28 de febrero de 1930. José Dolores Alfonseca (vicepresidente interino).

2 de noviembre de 1929 a 6 de enero de 1930.

RAFAEL ESTRELLA UREÑA:

3 de marzo de 1930 a 17 de abril de 1930.

JACINTO BIENVENIDO PEYNADO (Secretario de Interior, Policía, Guerra y

Marina, presidente interino).

17 de abril de 1930 a 16 de agosto de 1930.

RAFAEL LEONIDAS TRUJILLO MOLINA:

16 de agosto de 1930 a 16 de agosto de 1934.

RAFAEL LEONIDAS TRUJILLO MOLINA:

16 de agosto de 1934 a 16 de agosto de 1938.

JACINTO BIENVENIDO PEYNADO (vicepresidente interino).

1 de noviembre de 1935 a 1 de febrero de 1936.

JACINTO BIENVENIDO PEYNADO:

16 de agosto de 1938 a 7 de marzo de 1940.

MANUEL DE JESÚS TRONCOSO DE LA CONCHA:

7 de marzo de 1940 a 18 de mayo de 1942.

RAFAEL LÉONIDAS TRUJILLO MOLINA:

18 de mayo de 1942 a 16 de agosto de 1942.

RAFAEL LEÓNIDAS TRUJILLO MOLINA:

16 de agosto de 1942 a 16 de agosto de 1947.

RAFAEL LEÓNIDAS TRUJILLO MOLINA:

16 de agosto de 1947 a 16 de a Héctor Bienvenido Trujillo Molina (Secretario de Guerra,

Marina y Aviación, presidente interino).

1 de marzo de 1951 a 1 de octubre de 1951.

HÉCTOR BIENVENIDO TRUJILLO MOLINA:

16 de agosto de 1952 a 3 de agosto de 1960.

JOAQUIN BALAGUER:

3 de agosto de 1960 a 31 de diciembre de 1961.

Francisco González Cruz (Secretario de Estado de las Fuerzas Armadas, Presidente interino).

1 de octubre de 1961 a 8 de octubre de 1961.

CONSEJO DE ESTADO:

(Presidido por Joaquín Balaguer. Rafael F. Bonnelly, vicepresidente y

Eduardo Read Barreras como segundo vicepresidente. Miembros:

Mons. Eliseo Pérez Sánchez, Nicolás Pichardo, Luis Amiama Tió y

Antonio Imhert Barreras).

1 de enero de 1962 a 16 de enero de 1962.

JUNTA CÍVICO-MILITAR:

(Presidida por Huberto Bogaert. Miembros: Armando Oscar Pacheco,

Luis Amiama Tió, Antonio Imbert Barreras; Contraalmirante Enrique

Valdez Vidaurre (M. de G.), Piloto Wilfredo Medina Natalio (Av. M.) y el

Coronel Neit R. Nivar Seijas (E.N.). 16 de enero de 1962 a 18 de enero de 1962.

CONSEJO DE ESTADO:

(Presidido por Rafael F. Bonnelly. Miembros: Eduardo Read Barreras, Mons. Eliseo Pérez

Sánchez, Nicolás Pichardo, Luis Amiama Tió, Antonio Imbert Barreras y Donald Reid Cabral).

18 de enero de 1962 a 27 de febrero de 1963.

JUAN BOSCH:

27de febrero de 1963 a 25 de septiembre de 1963.

JUNTA PROVISIONAL DE GOBIERNO:

(Formada por los Oficiales Superiores de las Fuerzas Armadas).

25 de septiembre de 1963 a 26 de septiembre de 1963.

(Víctor Elby Viñas Román, Mayor General E.N.; Renato Hungría

Morel, General de Brigada E. N.; Atila Luna Pérez, General de Brigada

F. A. D.; Julio Alberto Rib Santamaría, Jefe de Estado Mayor M. de G.;

Belisario Peguero Guerrero, P. N.; Félix Hermida, hijo, General de

Brigada E. N.; Manuel García Urbáez, General de Brigada E N.;

Antonio Imbert Barreras, General de Brigada E. N.; Luis Amiama Tió,

General de Brigada E. N., Salvador A. Montár Guerrero,

General de Brigada E. N.; Marcos A. Rivera Cuesta, Coronel E. N.;

Ramón Eduardo Cruzado Piña, Coronel Piloto F. A. D.; Librado Andújar

Matos, Capitán de Navío M.~de G.; Elías Wessin y Wessin, General F. A.

D.; Manuel Ramón Pagán Montás, Coronel E. N.; Braulio Alvarez

Sánchez, Coronel E. N. N. Folch Pérez, Coronel Piloto F. A. D.;

Andrés Germán Torres, Capitán de Navío M. de G. ;José María Sánchez

Pérez, Coronel Piloto F. A. D.; Carlos María Paulino Asiático, Teniente

Coronel E. N.; Rafa SantanaJ., Teniente Coronel. FA.; Rubén

Antonio Tapia Cesse Coronel E. N.; Sergio de Js. Díaz Toribio, Capitán

M. de G.; e Ismael Román Carbucia, Coronel Piloto, F. A. D.).

TRIUNVIRATO:

(Presidido por Emilio de los Santos. Miembros: Manuel Enrique Tavares y Ramón Tapia

Espinal).

26 de septiembre de 1963 a 25 de abril de 1965.

23 de diciembre de 1963:

Donald Reid Cabral, Presidente.

Miembros:

Manuel Enrique Tavares y Ramón Tapia Espinal.

8 de abril de 1964:

Donald Reid Cabral, Presidente.

Miembros: Manuel Enrique Tavares y Ramón Cáceres Troncoso.

27 dejunio de 1964 a 25 de abril de 1965:

Donald Reid Cabral, Presidente.

Miembro: Ramón Cáceres Troncoso.

"COMANDO MILITAR REVOLUCIONARIO":

(Encabezado por los Militares: Vinico Fernández Pérez, Giovanni Gutiérrez Ramírez, Francisco

Caamaño Deño, Eladio Ramírez Sánchez y Pedro Bartolomé Benoit).

25 de abril de 1965. (De 10:30 am a 8:00 pm).

JOSÉ RAFAEL MOLINA UREÑA:

25 al 27 de abril de 1965.

"JUNTA MILITAR":

Presidida por Bartolomé Benoit (F. A. D.). Miembros: Oigo Santana Carrasco (M. de G.) y

Enrique A. Casado Saladin (E. N.).

1 de mayo a 7 de mayo de 1965.

FRANCISCO ALBERTO CAAMAÑO DEÑO:

4 de mayo a 3 de septiembre de 1965.

"GOBIERNO DE RECONSTRUCCION NACIONAL":

(Presidido por Antonio Imbert Barreras. Miembros: Carlos Grisolía Poloney, Alejandro Zeller

Cocco, Bartolomé Benoit yJulio D. Postigo).

7 de mayo de 1965 a 30 de agosto de 1965.

"GOBIERNO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL":

(Presidido por Antonio Imhert Barreras. Miembros: Carlos Grisolía

Poloney, Alejandro Zeller Cocco, Bartolomé Benoit y Leonte Bernard

Vásquez).

10 de agosto de 1965.

HÉCTOR GARCÍA GODOY, PRESIDENTE PROVISIONAL:

3 de septiembre de 1965 a 1 de julio de 1966.

JOAQUIN BALAGUER:

1 dejulio de 1966 a 16 de agosto de 1970.

RAMÓN RUIZ TEJADA, ENCARGADO DEL PODER EJECUTIVO:

16 de abril a 22 de mayo de 1970.

JOAQUÍN BALAGUER:

16 de agosto de 1970 a 16 de agosto de 1974.

JOAQUÍN BALAGUER:

16 de agosto de 1974 a 16 de agosto de 1978.

SILVESTRE ANTONIO GUZMAN FERNANDEZ:

Electo para el período,

16 de agosto de 1978 a 4 de junio de 1982.

JACOBO MAJLUTA

4 de junio de 1982 a 16 de agosto de 1982.

SALVADOR JORGE BLANCO

16 de agosto de 1982 a 16 de agosto de 1986.

JOAQUIN BALAGUER

16 de agosto de 1986 a 16 de agosto de 1990.

JOAQUIN BALAGUER

16 de agosto de 1990 a 16 de agosto de 1994

JOAQUIN BALAGUER

16 de agosto de 1994 a 16 de agosto de 1996

LEONEL FERNANDEZ REINA

16 de agosto de 1996 - 16 de Agosto de 2000

HIPOLITO MEJIA

16 de Agosto de 2000 - 16 de Agosto 2004

LEONEL FERNANDEZ REINA

16 de agosto de 2004 -

Actual presidente de la República.

El comercio americano y la Casa de Contratación de Indias.

2010-05-09T20:47:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

LA SEVILLA DEL SIGLO XVI

Por: Francisco Berroa Ubiera
Historiador

Sobre su fundación se sabe que varias ordenanzas para crear en Sevilla una Casa de Contratación de Indias fueron dadas en 20 de enero de 1503, siendo su primer Veedor don Francisco Pinelo, cuyas funciones serían: poner multas pecuniarias, decretar prisiones en nombre del Rey.

Una Real Cédula del 14 de febrero de 1503, la confirma: "Una Casa de Contratación Y negociación de las Indias y de las Canarias y de las otras Islas que [se] avían [habían] descubierto y se descubriesen, a la qual se avían de traer todas las mercancías...". (1)

Los funcionarios de esta Casa fueron: el Factor, el Escribano, el Veedor y el Tesorero, e incluía un Cosmógrafo, y un Catedrático que tenía por función examinar el nombramiento de los pilotos conjuntamente con el Piloto Mayor, siendo Américo Vespucio el primero en ejercer dicha función a partir de 1508, fundando una escuela de náutica y creando una oficina hidrográfica.

La sede de esta Casa estaría en el puerto de Sevilla, a orillas del río Guadalquivir y ubicado a 20 leguas (unos 70 kilómetros) del mar.

Otro puerto que tuvo gran importancia comercial fue el de Cádiz, en el cual se estableció un Juzgado de Indias en 1535.

En principio "La Corona, por medio de la Casa de Contratación de Sevilla envía los géneros [comerciales] al Factor de La Española, verdadero gerente real de negocios, el cual los suministra a los colonos, casi siempre al fiado". (2)

Desde 1511 la Casa de Contratación posee jurisdicción administrativa y judicial en primera instancia, correspondiendo la segunda al Consejo de Castilla, sobre cuestiones relativas al comercio y la navegación (3).

Este organismo se encargaba de conocer de los pleitos de comercio y navegación en primera instancia, y en apelación, cuando se trataba de sumas que no sobrepasan los 40,000 maravedís, lo hacía la Audiencia de Grados de Sevilla, y en última instancia actuaba el Consejo de Indias.

Fue en agosto de 1524 cuando se creó el Real y Supremo Consejo de Indias, mejor conocido como Consejo de Indias, el cual era el organismo que por instrucciones reales trazaba la política ultramarina española a los Virreyes, gobernadores y a las audiencias. Un nuevo organismo fue creado por el Rey Carlos III en 1605: la Intendencia del Ejército y Real Hacienda.

Notas y referencias:
1. En: Belén Rivera Novo y Luisa Martín Merás: Cuatro siglos de cartografía en América. Editorial Mapfre, Madrid, 1992. P. 65.
2.Ismael Sánchez Bella: La organización financiera de las Indias (Siglo XVI). Publicaciones de la Escuela de Estudios Hispano-Americanos de Sevilla, Sevilla, 1968. 1a. Edición. P. 14.
3. Ver: Ismael Sánchez Bella: La organización financiera de las Indias (Siglo XVI). Publicaciones de la Escuela de Estudios Hispano-Americanos de Sevilla, Sevilla, 1968. 1a. Edición. P. 14.

LA GUERRA DE SANTO DOMINGO DEL 24 DE ABRIL DE 1965

2010-04-27T14:36:00.000-07:00

El presidente constitucional Caamaño firma los acuerdos que pusieron
fin a las hostilidades bélicas entre dominicanos

TRINCHERAS DE CAMIONES PARA EVITAR QUE LAS TROPAS DEL CEFA CRUZARAN EL PUENTE DUARTE

CIVILES REBELDES PREPARAN BOMBAS MOLOTOV EN ABRIL DE 1965

NOTIHISTORIADOMINICANA

Por: Francisco Modesto Berroa Ubiera
Historiador
Con dedicatoria especial a nuestro amigo el doctor LEONEL FERNANDEZ, presidente constitucional, por haber hecho justicia con los militares constitucionalistas

LOS ANTECEDENTES DE LA GUERRA

El gobierno del Triunvirato

Tras el golpe de estado a Juan Bosch, la Embajada de Estados Unidos envía un telegrama confidencial al Departamento de Estado en fecha 26 de septiembre de 1963 en donde se informa sobre la propuesta de una Junta de Gobierno hecha por los partidos y los militares.

Los propuestos para la Junta de Gobierno eran los señores: doctor Emilio de los Santos, vinculado a Viriato Fiallo, quien durante el Consejo de Estado presidió la Junta Central Electoral; doctor Ramón Tapia Espinal, ex-Secretario de la Presidencia del Consejo de Estado anterior, y estrechamente vinculado al grupo de Bonnelly, y socio de éste; doctor René Puig, decano de la Facultad de Odontología -en el extranjero-; otros propuestos fueron: el Ingeniero Manuel Tavarez Espaillat, Secretario de Fomento en el Consejo de Estado, y, Max Henríquez Ureña, diplomático trujillista.

El gobierno que fuese establecido gobernaría teóricamente hasta el 27 de febrero de 1967.

Los primeros miembros del Triunvirato (designados por los cívicos, los militares, y la iglesia católica dominicana, con el visto bueno de la Embajada de los Estados Unidos) fueron los señores: Dr. Emilio de los Santos, presidente; Dr. Ramón Tapia Espinal, y, el Ing. Manuel Enrique Tavarez Espaillat, miembros, quienes toman posesión de sus cargos a la 1:00 P.M. del 26 de septiembre de 1963; de inmediato se producen airadas protestas con un saldo de varios muertos y de 650 presos en todo el país.

Con Bosch en el exilio el presidente del Senado Juan Casanovas Garrido logra reunir el Congreso en San Pedro de Macorís y se proclama presidente de la República el 12 de octubre de 1963, desconociendo el régimen de facto.

Asimismo, el 14 de octubre de 1963, Juan Bosch pide a los organismos internacionales y a los dominicanos desde Puerto Rico que se reconociera el gobierno de Casanovas Garrido.

La resistencia popular al golpe y la guerrilla de Manolo

La oposición del Movimiento Revolucionario del 14 de Junio al nuevo gobierno no se hizo esperar.

Los dirigentes de esta organización, Manolo Tavarez y Juan Miguel Román quienes habían vivido en la clandestinidad desde el golpe de septiembre, iniciaron el 28 de noviembre de 1963 una guerrilla con seis focos guerrilleros en distintos puntos del país:

1. el "Frente Guerrillero Enrique Jiménez Moya" operó en Las Manaclas;
2. el Gregorio Luperón estuvo ubicado en El Limón;
3. el Mauricio Báez, en la Berrenda, Miches;
4. el Juan de Dios Ventura Simó, en La Horma, San José de Ocoa;
5. el Francisco del Rosario Sánchez en Baoruco, Enriquillo;
6. Y otro en Los Quemados de Bonao, con una participación de 250 hombres en total.

Los jóvenes guerrilleros inexpertos en asuntos militares, con armas dañadas, fueron capturados y ejecutados por las tropas militares. Por ejemplo: El domingo 15 de diciembre de 1963 la guerrilla de Miches se enfrenta a patrullas del ejército; mueren cinco guerrilleros, entre ellos Rafael Faxas Canto y Luís Ibarra Ríos.

En Santo Domingo, la capital dominicana, operó con ciertas dificultades un Frente Urbano del MR-14 de Junio conformado por los señores: doctores: Juan B. Mejía, Roberto Duvergé, Benjamín Ramos, y Mario Fernández Muñoz, y por el Ingeniero Pedro Bonilla. La Juventud del 14 de Junio, dirigida por Luís Montás (a) Pin, le brindó apoyo operativo al Frente Urbano, aunque con poco éxito.

Se produce un informe del Consejo de Estado, usando como vocero a Manuel Tavarez Espaillat, informando el 20 de diciembre que en el país se había producido una guerrilla armada dirigida por Manolo Tavarez y Juan Miguel Román; que operaban en el país de seis focos guerrilleros; que sólo quedaba en operación el foco que se localizaba en El Rubio.

El 23 de diciembre fueron muertos 15 guerrilleros, incluyendo a Tavarez Justo; Fidelio Despradel y el Dr. Emilio Cordero Michel, Comisario político de la guerrilla, fueron capturados. Ese día se produce la renuncia del Triunviro Emilio de los Santos, sustituido por el Canciller Donald Read Cabral, quien quedaría gobernando casi solo tras la renuncia de los dos triunviros restantes: Ramón Tapia Espinal fue sustituido por Manuel Cáceres Troncoso, y luego se produce la renuncia de Manuel Enrique Tavarez Espaillat, y por lo tanto, Read Cabral y Manuel Cáceres Troncoso conforman el gobierno de facto "El Triunvirato", cuando era realmente un Duunvirato.

El día 31 de diciembre fueron suspendidas las garantías constitucionales en todo el territorio nacional. Los principales partidos de aquel entonces: el Partido Revolucionario Dominicano (PRD.), el Partido Reformista (PR.), el Partido Revolucionario Social Cristiano (PRSC.) -llamados popularmente Social pistolas-, el Movimiento Popular Dominicano (MPD), y el Movimiento Revolucionario 14 de Junio (MR-1J4), hicieron una fuerte oposición a Donald Read y a su gobierno, organizando protestas callejeras y huelgas que eran reprimidas y sus dirigentes perseguidos, siendo algunos apresados y otros asesinados.

El nuevo giro político y la situación económica

Norman Gall escribió en 17 de febrero de 1964 que:

"La República Dominicana, cinco meses después del derrocamiento del presidente Juan Bosch, está volviendo hacía un estado policiaco, con creciente evidencia de brutalidad y corrupción".

Donald Read Cabral gestionó créditos internacionales ante el Fondo Monetario Internacional (FMI.), y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID.), por un monto ascendente a los US $63.0 millones de dólares, endeudando enormemente la nación y destinando estos fondos a obras invisibles. El Gobierno del Dr. Donald Read Cabral, diciembre-1963, abril- 1965, aumentó la deuda externa de US$ 37.30 millones a US$140.40 millones de dólares.

Durante su mandato la corrupción se alzó galopante y fue generalizada. Este gobierno se caracterizó por su interés en promover el negocio particular y familiar de vehículos de motor y otros de intereses familiares, tal el caso de grandes compras por parte del gobierno de vehiculos importados por la firma Read & Pellerano. La corrupción penetró a las Fuerzas Armadas e instituciones del Estado mientras la crisis económica creció y con ella el descontento popular provocando varios conatos de rebelión que finalmente en 1965, generó la guerra de abril de ese año.

precio del azúcar bajó considerablemente; las exportaciones de café se redujeron de un 13 a un 11 por ciento entre 1962 a 1963; la situación económica en 1963 se caracteriza porque las importaciones fueron de RD $225.9 millones de pesos, y en 1964 por RD $265.7 millones, lo que indica un déficit en la balanza comercial de mas de 60 millones. La deuda externa fue ascendiendo hasta llegar a 200 millones en el 1964. El desempleo era del orden de cerca de un 32 por ciento, y una sequía afectaba la producción agrícola y ganadera, sin contar con presas y sin canales de riego. Hasta las ciudades se quedaron sin agua.

El país vivía con mucha corruptela oficial, los bienes de los Trujillo se los repartían los mas "vivos", y el Estado estaba afectado por muchas deudas, queriendo el gobierno imponer la austeridad en medio del despilfarro.

Además los contrabandos de mercancías beneficiaron a los comerciantes vinculados al gobierno del Triunvirato, y en los cuarteles militares surgieron las llamadas Cantinas Militares aprovisionadas con mercancías que ingresaban al país sin pagar aranceles, por lo cual, establecieron una competencia desleal frente al comercio importador nacional, perjudicando severamente a los importadores tradicionales.

Guerra civil y patria de Santo Domingo (1965)

La conspiración de los civiles y militares constitucionalistas en favor de un contragolpe se inicia en 1964 con el liderato del Dr. Rafael Molina Ureña y del coronel Rafael Tomás Fernández Domínguez.

Este contragolpe tenía como objetivos restaurar la constitución de 1963 y traer de nuevo a Bosch al gobierno.

Molina Ureña contaba con el respaldo del joven líder popular José Francisco Peña Gómez, y de los señores Manuel Espinal, Lembert Peguero, Antonio Guzmán y Leopoldo Espaillat Nanita, quienes organizaron a su alrededor a intelectuales y profesionales partidarios del contragolpe, y a quienes se unieron don Pedro Casals Victoria (ex ministro de Finanzas) y Virgilio Mainardi Reyna (ex-gobernador de Santiago).

En mayo de 1964 se organiza la huelga general con el apoyo de los grupos sindicales ASOCHOIN, FOUPSA y POASI, influenciadas por el PRD. y por sus líderes: Miguel Soto, Pedro Julio Evangelista y Marcos Vargas.

En 14 de mayo de 1964 se produce el retorno del coronel Fernández Domínguez (EN). Desde el mes de junio de ese año el coronel Hernando Ramírez (EN) se hallaba en Puerto Rico sosteniendo conversaciones con Juan Bosch.

El pacto de Río Piedras y el movimiento constitucionalista

En enero de 1964 fue firmado el pacto de Río Piedras, comprometiéndose el Partido Revolucionario Social Cristiano (PRSC.) con el PRD para restablecer la constitución de 1963 guiados por la consigna: “Retorno a la constitucionalidad sin elecciones”.

Poco tiempo después se dio inicio a un movimiento rebelde que contó con la participación de los militares.

El cor. Fernández Domínguez, permanentemente vigilado, fue sacado hacía España, luego enviado a Chile, y otros fueron cancelados: el mayor Núñez Nogueras, el capitán Héctor Lachapelle Díaz y el capitán Quirós Pérez. Fue cuando Hernando Ramírez se convirtió en el organizador de los militares.

Por lo menos existían cuatro focos conspirativos:

a) un primer grupo en donde se encontraban los oficiales: coronel Fernández Domínguez, mayor Núñez Nogueras, capitán Lachapelle Díaz, coronel Quirós Pérez y coronel Hernando Ramírez;
b) un segundo grupo dirigido por el capitán Peña Táveras;
c) un tercer grupo dirigido por el coronel Neit Rafael Nivar Seijas; y,
d) un cuarto grupo dirigido por don Nicolás Silfa.

La rebelión militar y el contragolpe constitucionalista

A pesar de las diferencias entre los distintos grupos y clanes militares cuando el Secretario de las Fuerzas Armadas general Marcos A. Rivera Cuesta (EN) se presentó al campamento 16 de agosto de la primera brigada del Ejército Nacional el 24 de abril de 1965 para intentar desarticular la conspiración, fue detenido por los coroneles Álvarez Holguín y Hernando Ramírez; la lucha siguió con la revuelta encabezada por el coronel Giovanni Gutiérrez en el campamento 27 de Febrero del Ejercito (ubicado en la margen oriental de la ría del Ozama, hoy de la M. de G.), y ese mismo día se produce un movimiento insurreccional organizado por el coronel Enrique Herrera Marín.

El 24 de abril de 1965 se produce la toma del Palacio Nacional por parte de los militares constitucionalistas siendo arrestado el presidente del Triunvirato (convertido en “Diunvirato”) Donald Read Cabral, conjuntamente con don Manuel Cáceres Troncoso.

las 10:30 AM a 8:00 PM del 24 de abril de 1965 gobernó un Comando Militar Revolucionario integrado por los señores Vinicio Hernández Pérez, Giovanni Gutiérrez Ramírez, Francisco Caamaño Deñó, Eladio Ramírez y Pedro Bartolomé Benoit. Del 25 al 27 de abril de 1965 fue Presidente Constitucional Dr. José Rafael Molina Ureña.

Por lo tanto, los días 25, 26, 27 y 28 de abril de 1965 se manifiesta una cruda lucha por el poder entre los partidarios del retorno a la constitución de 1963, y los partidarios de que se mantuviera un régimen de facto acorde con los intereses de los grupos que se beneficiaban y cebaban de la corrupción

Entre los días 25 al 28 de abril se producen fuertes enfrentamientos entre los militares rebeldes, denominados constitucionalistas porque auspiciaban el retorno del Juan Bosch al poder, y los militares conservadores y golpistas del año 1963 quienes fueron militarmente derrotados en la batalla del Puente Duarte y en otros escenarios donde se registraron enconados combates.

San Isidro en las primeras horas de la tarde del 25 de abril (domingo), despegaron de la pista militar dos aviones de combate Mustang P-51 y un jet Gloster Meteor que fueron enviados por el coronel Wessin para iniciar el ametrallamiento y bombardeo del Palacio sede del gobierno de Rafael Molina Ureña. Simultáneamente se inició la movilización de tropas de artillería, tanques y de la infantería para atacar la ciudad de Santo Domingo.

Para incrementar sus fuerzas los militares los rebeldes comenzaron a repartir armas entre elementos civiles que las requerían a fin de sumarse a la lucha contra el gobierno de Read Cabral.

Buscando evitar los ataques de la aviación una comisión del PRD dirigida por don Antonio Guzmán Fernández visitaron la sede diplomática de los Estados Unidos. Dada la ausencia del embajador Tapley Bennet, el encargado de la embajada Mister William Connet se negó a recibirlos, por lo cual se entrevistaron con el segundo secretario Arthur E. Breiski quien califico a los rebeldes de irresponsables y de ser comunistas.

Por lo tanto, al fracasar esta mediación del PRD, los enfrentamientos se concentraron en el puente Duarte, dado el hecho de que era el único medio de comunicación entre las dos riberas del río Ozama que separaba con sus aguas la zona controlada por los rebeldes y la controlada por los militares partidarios de los Estados Unidos y de los sectores reaccionarios y conservadores.

El martes 27 de abril se incrementaron notablemente los bombardeos de la aviación sobre la cabecera occidental del puente Duarte usando los Mustang P-51 y los Vampiros que cobraron cientos de vidas en un sólo día.

Hubo una nueva tentativa de mediación tras producirse el regreso al país del embajador Tapley Bennet el 27 de abril de 1965, cuando el presidente Molina Ureña visita la embajada de los Estados Unidos con un grupo nutrido de constitucionalistas, civiles y militares. Entre los militares no se encontraba el teniente coronel Caamaño, motivo por el cual el Embajador le hace una llamada telefónica (a Caamaño) diciéndole que sólo él faltaba en la reunión, Caamaño respondió: “Dígale a Wessin que detenga los bombardeos”, pero el embajador Tapley Bennett respondió diciéndole: “Este no es el momento de negociar, sino de rendirse de inmediato”, lo cual fue considerado un insulto por Caamaño y otros militares con honor y amor patrio.

Tras este incidente algunos de los líderes del movimiento constitucionalista buscaron refugio en las delegaciones diplomáticas extranjeras; Molina Ureña refugió en la sede diplomática de Colombia, el coronel Hernando Ramírez también pidió asilo diplomático, sin embargo el coronel Caamaño se presenta en la Embajada y antes de retirarse de la Embajada le dijo al Embajador: “Señor Embajador, permítame decirle que seguiremos combatiendo en el puente Duarte, seguiremos la lucha suceda lo que suceda”.

La batalla del Puente Duarte

Tropas del ejercito, el pueblo dominicano y su líder militar el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó , iniciaron el martes 27 de abril de 1965 una contraofensiva militar contra las tropas del CEFA y del general Elías Wessin conjuntamente con los oficiales de la Cuarta Brigada del Ejército, Coronel Manuel Ramón Montes Arache, Mayor Lora Fernández, Capitán Alejandro Deñó Suero, quienes logran tomar en poco tiempo el control del puente Duarte.

Las luchas entre los leales y los rebeldes se produjeron durante tres días, y finalmente, los leales al Triunvirato, las tropas del CEFA dirigidas por el coronel golpista Wessin y Wessin fueron derrotadas. El puente Duarte fueron cruzados varios camiones que sirvieron de trinchera para impedir el avance de las tropas del CEFA, y cientos de civiles dispuestos a luchar se congregaron en la cabecera occidental del puente Duarte

El coronel Caamaño inspiraba por su arrojo y valentía la confianza de los combatientes civiles y militares, y en muy poco tiempo llego a tener bajo su mando más de 4,000 combatientes, muchos de los cuales fueron encuadrados en unidades político-militares denominadas Comandos.

El miércoles 28 de abril los rebeldes tenían pleno control de la ciudad de Santo Domingo, fueron colocadas ametralladoras calibre 50 y 70 mm., en los techos de los edificios, jóvenes y adolescentes fabricaban bombas molotov para atacar los tanques del CEFA, y tan pronto lograban capturar algún uno de ellos le pintaban la palabra PUEBLO.

La intervención de los marines de los Estados Unidos

Sin embargo el imperio no podía permitir que en su traspatio se restableciera un gobierno que aunque democrático no era de su complacencia, por lo cual el presidente Lyndon B. Johnson ordena a los Marines desarrollar la Operación de invasión denominada Power Pack que movilizo la 82 División Aerotransportada de infantería de Marina bajo el comando del teniente general Bruce Palmer. Esta operación militar seria justificada con el alegato de que el movimiento constitucionalista estaba infiltrado por más de 50 supuestos comunistas, entre los cuales se incluyeron estos nombres: Antonio Abreu Fiallo, Luís Acosta Tejeda, José Estrella J. Armach, Andrés Avelino García, Máximo Bernard Vásquez, Moisés Blanco Genao, Norge Botello Fernández, Benjamín Bujosa Mieses, Pedro Conde Sturla, Lourdes Contreras Pérez, Jaime Capell Bello, Asdrúbal Domínguez G., Félix Servio Ducodray M., Rafael Estévez Weber, Luís Gómez Pérez, Homero Hernández V., Pedro Mir, Diomedes Mercedes B, Dato Pagan Perdomo, Juan Miguel Román Díaz, Jesús de la Rosa, Rafael Taveras Rosario, Hugo Tolentino Dipp, Abelardo Vicioso G., Emma Tavarez Justo, Fidelio Despradel Roque, Delta Bohemia Soto de V., Tony Isa Conde, Narciso Isa Conde, Euclides Gutiérrez Feliz, etc.

El 28 de abril de 1965 se produjo la intervención militar de los “Marines” de los Estados Unidos lanzando tropas de paracaidistas en el hotel El Embajador, y desembarcando inicialmente unos 500 hombres desde helicópteros y otros llegaron por tierra desde el puerto de Haina los cuales se establecieron en el mismo hotel El Embajador y sus inmediaciones para supuestamente salvar las vidas de 2,500 norteamericanos, aunque luego fueron desembarcados miles de hombres.

Según el corresponsal de guerra Tad Szulc:

“Para fines de la primera semana, habían desembarcado 5.000 infantes de marina y tropas paracaidistas. Durante el fin de semana que coincidió con el 19 de mayo, las fuerzas alcanzaron un número mayor del doble, 12.000 soldados. A fines de la segunda semana, el 8 de mayo, se llegó al máximo con 22.000 tropas de los Estados Unidos en la República Dominica y 8.000 marineros que tripulaban 40 barcos a la vista de sus costas.”

Estados Unidos llego a desembarcar un poderoso contingente de cerca de 42,000 soldados, casi todos de la 82 División de Infantería Aerotransportada que establecio su base de operaciones en la base aerea de San Isidro.

Para justificar la agresión se usó como fachada la Fuerza Interamericana de Paz (FIP) que aporto fuerzas militares de varios países americanos: Costa Rica aporta 20 soldados-policías; la Junta Militar de Honduras aporta 250 Soldados; el gobierno del dictador Somoza de Nicaragua aporta 170 soldados; la Junta Militar de Brasil aporta 1,250 soldados.

De acuerdo con Szulc:

“A bordo del Boxer, el comandante de las fuerzas, capitán James A. Dare, despejaba cualquier duda acerca del motivo por el cual habían desembarcado los marines en Santo Domingo. Al informar a los periodistas dijo que las fuerzas norteamericanas permanecerían allí el tiempo suficiente "para asegurar que se estableciera un gobierno no comunista".

Los norteamericanos contaron con el apoyo de los militares conservadores aglutinados en torno a un gobierno títere denominado Gobierno de Reconstrucción Nacional apoyado por Washington y presidido por el general Antonio Imbert Barreras.

De hecho, en el país existían tres gobiernos:

1) El del general Imbert Barreras que era la versión “Made in USA”:
2) La Junta Militar de San Isidro conformada por los oficiales Coronel Pedro Bartolomé Benoit (AMD); Capitán Olgo Santana Carrasco (MdeG), cor. Enrique A. Casado Salomón (EN), también versión “Made in USA”, establecido desde el 1ro al 7 de mayo de 1965. se estableció.
3) Paralelamente desde el 4 de mayo hasta el 3 de septiembre de 1965 fue Presidente Constitucional el coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó (EN) en sustitución del presidente doctor Rafael Molina Ureña.

Aunque luego la Junta de San Isidro fue disuelta, desde el 7 de mayo al 30 de agosto de 1965 fue creado un gobierno de facto de Reconstrucción Nacional, cuyo presidente fue el general Antonio Imbert Barreras, y sus miembros títeres de los Estados Unidos los señores: Carlos Grisolía Poloney, Alejandro Zeller Cocco, Bartolomé Benoit, y Julio D. Postigo; el 10 de agosto ingresa Leonte Bernard Vásquez que coexistía con el gobierno presidido por el coronel Caamaño. Este gobierno recibio la suma de US $750,000,00 para pagar el sueldo de los militares y empleados de Imbert.

El 15 de mayo el presidente Johnson envía a Santo Domingo a los señores Mc George Bundy y Thomas C. Mann para intensificar las labores de búsqueda de una solución a la crisis.

La misión de Bundy consistía en negociar un gobierno constitucional comprometido con los Estados Unidos y con sus intereses en el Caribe. Originalmente la persona escogida para ser presidente fue don Antonio Guzmán, ex ministro de agricultura bajo el gobierno del profesor Bosch, quien sugirió su nombre a Bundy para que ocupara el cargo en la entrevista de ambos en Puerto Rico. Caamaño aceptaría el gobierno de Guzmán pero Imbert se opuso, y aprovecha las negociaciones para lanzar un ataque a los rebeldes en el norte de Santo Domingo, situación que aprovechan el teniente general Bruce Palmer para establecer un cordón de seguridad que corría en línea bisectriz de Este a Oeste, y aislaba a los jefes rebeldes en la parte baja de la ciudad.

Un observador norteamericano opinó que:

“En el transcurso de la negociación Guzmán-Bundy y mientras aún seguía en efecto la tregua arreglada por la OEA, las fuerzas de Imbert montaban otra ofensiva contra los rebeldes, esta vez en el sector norte de Santo Domingo. Los tanques y la artillería de Imbert lanzaron un asalto en plena escala que costó centenares de vidas dominicanas, principalmente de mujeres y niños.” (Tad Szulc)

“Luego "la fórmula Guzmán" -en favor de la cual había trabajado Bundy por espacio de diez días con todo el prestigio derivado de su cargo en la Casa Blanca- cayó por el suelo en virtud de órdenes recibidas de Washington. El FBI había interceptado una conversación telefónica entre el doctor Bosch y un amigo. Esta conversación, según se informó, incluía la declaración de que si el régimen de Guzmán era instaurado podría haber un nuevo gobierno en el plazo de cinco días. Más o menos en estos momentos el Departamento de Estado envió un memorando a la Casa Blanca recordando que en 1933 se había acusado a los Estados Unidos de imponer un gobierno a Cuba y de que la administración Johnson debía cuidarse de no dar motivo a un cargo semejante.”

Intento constitucionalista de asalto militar al Palacio Nacional

19 de mayo un comando constitucionalistas intenta tomar por asalto el Palacio Nacional como la intención de dar un golpe psicológico al enemigo en tanto este edificio significaba ante el pueblo la representación del poder político-militar, el cual se hallaba en ese momento en poder de las tropas del Gobierno de Reconstrucción Nacional del general Imbert.

En el momento en que las fuerzas revolucionarias constitucionalistas se hallaban avanzando hacia su objetivo militar fueron sorprendidas por francotiradores norteamericanos quienes les hicieron fuego de manera implacable, frustrando la tentativa de asalto del símbolo del poder: el palacio.

En el intento de asalto perdieron la vida el Coronel Rafael Tomas Fernández Domínguez, Ministro de interior y policía del gobierno constitucionalista, el lider revolucionario doctor Juan Miguel Román, alto dirigente del Movimiento Revolucionario 14 de Junio, Euclides Morillo, un importante cuadro del Movimiento Revolucionario 14 de Junio e Illio Capocci entrenador de los hombres ranas, entre otros destacados constitucionalistas.

Un cordón de seguridad aisló las tropas rebeldes en la parte Sur de Santo Domingo, y el Norte fue ocupado por las tropas del CEFA al mando del general Antonio Imbert Barreras, nombrado por los norteamericanos presidente del gobierno de Reconstrucción Nacional y quien dirige con apoyo logístico de los Estados Unidos la “Operación Limpieza” con un costo para los rebeldes de unos 5,000 muertos.

En 15 de junio de 1965 se verifica el ataque de las tropas de Estados Unidos y de la denominada Fuerza Interamericana de Paz (FIP) a las fuerzas constitucionalistas concentradas en ciudad Nueva, en el Sur de la antigua ciudad de Santo Domingo, resistiendo estoicamente los rebeldes. Héctor Aristy, André Riviere, Manolo González, Pichirilo Mejía, Fafa Táveras, y otros, quienes participan en la resistencia contra los norteamericanos.

Después de varios meses de resistencia, el 31 de agosto de 1965 fue firmado el “Acto Institucional”, y en 11 de septiembre el “Acto de Reconciliación” que pone fin a las hostilidades entre ambos bandos.

Anexo documental:
Discurso del presidente constitucional Francisco Alberto Caamaño durante la entrega del mandato presidencial al pueblo en la Fortaleza Ozama en septiembre de 1965

Señores miembros del Congreso Nacional
Pueblo dominicano:
Porque me dio el pueblo el poder, al pueblo vengo a devolver lo que le pertenece. Ningún poder es legítimo si no es otorgado por el pueblo, cuya voluntad soberana es fuente de todo mandato público. El 3 de mayo de 1965, el Congreso Nacional me honró eligiéndome Presidente Constitucional de la República Dominicana. Solamente así podía aceptar tan alto cargo, porque siempre he creído que el derecho a gobernar no puede emanar de nadie más que no sea del pueblo mismo.
Bien legítimo era ese derecho, forjado por nuestras grandes mayorías nacionales en las elecciones más puras de toda nuestra historia, y depositado en mis manos en momentos en que el pueblo dominicano se batía, a sangre y fuego, para reconquistar sus instituciones democráticas. Estas instituciones, surgidas de la consulta electoral del 20 de diciembre de 1962, fueron devoradas por la infamia y la ambición de una minoría que siempre ha despreciado la voluntad popular.
Los dominicanos se batían a sangre y fuego, porque esa minoría le arrebató sus libertades el 25 de septiembre de 1963. Esa minoría es la misma que siempre ha robado, encarcelado, deportado y asesinado a nuestro pueblo. Y esa minoría, representada por el Triunvirato que presidió Donald Reid, se llegó a creer que este país le pertenecía y que sus habitantes eran sus esclavos.
Todos esos vicios y errores significaban mayores dolores y miseria para el pueblo. La vida se hacía insoportable. Ni una sola esperanza cabía en el alma de los dominicanos mientras se mantuvieran gobernando los usurpadores del poder. Para que renaciera esa esperanza se hacía necesario volver al gobierno libremente electo, es decir, a la democracia de la Constitución de 1963. Todo indicaba que la minoría gobernante, que pensaba y actuaba como propietaria de la nación, permanecería en el poder aún en contra de los más vivos reclamos populares, orientados hacia el rescate del régimen democrático.
La rebelión armada contra la ilegitimidad de su mando se convirtió entonces en una imperiosa necesidad social. Fruto de esa necesidad, y de la determinación de los dominicanos a ser libres, sin importarles la cuantía del precio, estalla el glorioso movimiento 24 de abril.
Ese Movimiento, inspirado en el más noble espíritu democrático, no era un cuartelazo más. Razón tenía el profesor Juan Bosch cuando dijo, desde su obligado exilio en Puerto Rico, que los dominicanos estábamos librando una revolución social. Así era porque los sectores democráticos del pueblo, tras mucho sufrimiento y mayores frustraciones, habían tomado profunda conciencia de su papel histórico y, hermanados con los militares que respetamos el juramento de defender la majestad de las leyes, se lanzaron a la calle en busca de su libertad perdida.
Heroicamente, con más fe que armas, y con enorme caudal de dignidad, el pueblo dominicano abría de par en par las puertas de la Historia para construir su futuro. Hondas, muy profundas eran las raíces de esa lucha. Desde la Independencia, desde la Restauración, caminaba el pueblo muriendo y venciendo tras su derecho a ser libre. El 24 de abril era un paso gigantesco hacia la construcción de ese derecho y hacia la democracia que lo consagra plenamente.
Los enemigos del pueblo, aquellos que por encima de los intereses de la Patria colocan sus propios intereses en un vano empeño por mantenerse en el poder, hacían correr, como ríos, la sangre generosa. Pero sobre nuestros muertos, nos levantamos siempre con mayor fuerza. La Revolución avanzaba triunfante. América entera miraba con admiración hacia esta tierra, esperando ansiosa nuestro triunfo, porque en él veía una victoria de la democracia sobre las minorías opresoras que azotan, como plagas, todo el Continente Americano.
Desgraciadamente, el 28 de abril, cuatro días después de iniciada la Revolución, cuando la libertad renacía vencedora, cuando todo un pueblo se volcaba fervorosamente hacia el encuentro con la democracia, el Gobierno de los Estados Unidos de América, violando la soberanía de nuestro Estado Independiente, y burlando los principios fundamentales que sostienen la convivencia internacional, invadió y ocupó militarmente nuestro suelo.
¿Qué derecho podían invocar los gobernantes norteamericanos para atropellar así la libertad de un pueblo soberano? ¡Ninguno! Se hacían culpables de un gravísimo delito, que atentaba contra nuestra nación. Contra América y contra el resto del mundo. El principio de No Intervención, base fundamental de las relaciones entre los pueblos civilizados, fue tan brutalmente desconocido que aún se escucha por toda la vastedad del planeta el eco de la más dura repulsa contra los invasores.
En este continente de hermanos, al lado del clamor de los Gobiernos de Chile, Uruguay, México, Perú y Ecuador, que encauzaron su actuación internacional haciendo honor al sentimiento de fraternidad continental de sus respectivos pueblos, se escucha así mismo, en defensa de la No Intervención y de la soberanía de nuestro país, la vibrante y solidaria protesta de millones de latinoamericanos indignados.
La humillación que el gobierno de los Estados Unidos de América del Norte hacía sufrir a la República Dominicana, militarmente invadida, significa también una dolorosa humillación para toda América. ¿Qué normas, qué principios pueden servir a las naciones americanas para hacer valer su vocación y su derecho a la independencia, cuando los gobernantes norteamericanos decidan, con vanas excusas y apoyados en la fuerza de sus cañones, imponerles su destino político? ¿A dónde ir a reclamar para que reconozca el derecho de un pueblo a ser independiente y dueño de su propia vida? ¿Qué organismos, qué instituciones serán capaces de defender esos derechos y de alentar a los pueblos a ejercerlos, sin temor a la intrusión de los que se han erigido en árbitros de la determinación ajena?
Para desgracia de la República Dominicana y para desgracia de América, la Organización de Estados Americanos, en vez de asumir la defensa de nuestra soberanía, en vez de sancionar severamente la intervención militar para hacer de este modo honor a los principios que dice sustentar, no sólo se colocó de espaldas a su propia Carta Constitutiva, sino que también empujó, aún más, el puñal que hoy se clava en el corazón de nuestra patria.
Cuatro días después de la intervención militar norteamericana, la Organización de Estados Americanos decidió que se hiciera «todo lo posible para procurar el restablecimiento de la paz y la normalidad en la República Dominicana». En el texto de la Resolución que expresa lo citado nada se decía acerca de la violación de nuestra soberanía. ¡Nada! Ni una sola palabra hace referencia al monstruoso crimen del 28 de abril de 1965, que por largo tiempo conmoverá a los frágiles cimientos del orden jurídico interamericano. Todo lo contrario. La Organización de Estados Americanos se empeñaba entonces, ignorando y torciendo los principios, en justificar y validar la intervención militar norteamericana. Y así creyó hacerlo creando la Fuerza Interamericana. La Resolución que consagra esa funesta medida, registrada como Documento Rec.2 de la Décima Reunión de Consulta de Ministros Americanos, revela muy a las claras la actitud del organismo regional a ese respecto. En efecto, en ella se lee lo siguiente: «Que la integración de una Fuerza Interamericana significará, ipso facto, la transformación de las fuerzas presentes en territorio dominicano en otra fuerza que no será de un Estado sino de un organismo inter-estatal...»
¡Transformación! He ahí la palabra que delata la convivencia de la Organización de Estados Americanos con los invasores. Se transformaban los «marines» en Fuerza Interamericana. Aquello fue la institucionalización del delito político como norma de las relaciones internacionales de nuestro continente.
La intervención norteamericana vino, pues, a detener el triunfo de la democracia dominicana y a apuntalar a la minoría que le niega y le disputa sus derechos a nuestros pueblos. Tras el llamado Gobierno de Reconstrucción Nacional, obra de los funcionarios de la intervención extranjera, se echó al desprecio al pueblo, se fortaleció la corrupción, y el crimen se extendió por todo el país.
A pesar de la frustración momentánea que en esos trágicos días sufriera la Revolución, el Gobierno Constitucional decidió defender sus derechos. Naturalmente, ante la violencia y la fuerza del poderío norteamericano, representado por más de 40 000 soldados, ya no era posible el triunfo armado del movimiento democrático dominicano. Tuvimos que negociar con los invasores a fin de conservar parte del tesoro de democracia que habíamos comenzado a crear.
En la mes de negociaciones defendimos siempre los principios. Si abandonamos algunas de las conquistas por las que el pueblo dominicano se lanzó a la lucha, no se debió a que los negociadores de la Organización de Estados Americanos trajeran proposiciones de un mayor contenido democrático que el perseguido en nuestros objetivos iniciales. Cedimos solamente ante la realidad que nos imponía la intervención americana. El corredor que las tropas extranjeras establecieron, arbitraria e injustificadamente, dividiendo la ciudad en dos, no tuvo otra razón que la de evitar que nuestra lucha se extendiera, desde esta gloriosa ciudad, hacia todo el resto del país.
Las ansias democráticas habían hecho vibrar la República entera. La causa que con las armas en las manos defendía el pueblo de Santo Domingo era la causa nacional. Esta ciudad cuatro veces centenaria fue la vanguardia, y desde ella nos lanzamos, triunfantes contra los opresores criollos. Se vislumbraba ya la victoria de las armas democráticas, y cuando estábamos a punto de lograrla plenamente, Estados Unidos de América se interpone, invadiéndonos para salvaguardar los peores intereses y las más ruines ambiciones.
Fue entonces cuando tuvimos que ceder en algunos de nuestros objetivos, porque no podíamos vencer con las armas. Pero a pesar de toda la fuerza y de toda la violencia del poderío militar norteamericano, no cedimos por temor o por miedo a ser vencidos. Testigo es el mundo de la lucha que libramos, del coraje y la valentía de ese pueblo en el terreno del honor y en el campo de batalla.
Oportuno es que me detenga aquí para rendir homenaje a los héroes que entregaron sus vidas luchando por la democracia y la soberanía nacionales. Ese Combatiente Desconocido, que reposa en esta Plaza de la Constitución, es el símbolo del sacrificio y del amor de los dominicanos por su libertad. Como él, murieron miles. De ese semillero de héroes crecerá vigoroso el futuro de la patria. Porque héroes son los que dieron la vida tratando de evitar que se creara el corredor internacional que detuvo nuestra marcha victoriosa. Porque héroes son los que, con piedras en las manos, detuvieron los tanques de acero en el Puente Duarte. Héroes son los que defendieron hasta el último aliento la Zona Norte de la ciudad; héroes son los que recibieron, impávidos, los ataques aéreos al Palacio Nacional; héroes los que durante los días 15 y 16 de junio recibieron valientemente la metralla extranjera; héroes los del 29 de agosto; héroes también los que han muerto en todos nuestros frentes, en campos y ciudades defendiendo la integridad nacional.
Nunca tal vez en la vida de los dominicanos se había luchado con tanta tenacidad contra un enemigo tan superior en número y en armas. Luchamos, sí, con bravura de leyenda, porque íbamos desbrozando con la razón el camino de la Historia.
No pudimos vencer, pero tampoco pudimos ser vencidos. La verdad auspiciada por nuestra causa fue la mayor fuerza y el mayor aliento para resistir. ¡Y resistimos! Ese es nuestro triunfo porque sin la tenaz resistencia que opusimos, hoy no pudiéramos ufanarnos de los objetivos logrados.
Nosotros cedimos, es cierto, pero ellos, los invasores que vinieron a impedir nuestra revolución, a destruir nuestra causa tuvieron que ceder también ante el espíritu revolucionario de nuestro pueblo.
Ahí están, hablando por sí solas, las conquistas alcanzadas y que constan, engrandecidas por la sangre de los caídos, en el Acta Institucional y en el Acta de Reconciliación Dominicana. Se nos han reconocido múltiples derechos económicos y sociales. Hemos logrado la fijación de elecciones libres a breve plazo. Hemos conquistado las libertades públicas, el respeto a los derechos humanos; el regreso de los exiliados políticos, el derecho de todo dominicano a vivir en su patria sin temor a ser deportado. Pero, por encima de todo, hemos logrado una conquista inapreciable, de fecundas proyecciones futuras: ¡La conciencia democrática! Conciencia contra el golpismo, contra la corrupción administrativa, contra el nepotismo, contra la explotación y contra el intervencionismo. Hemos conquistado conciencia de nuestro propio destino histórico. En suma, conciencia del pueblo en su fuerza, que si el 24 de Abril le sirvió para derrotar a las oligarquías civil y militar, hoy, nutrida por esa maravillosa experiencia y esta lucha asombrosa le permitirá forjar, en la paz o en la guerra, su libertad y su independencia. ¡Despertó el pueblo porque despertó su conciencia!
Esos son los logros de esta revolución. No solamente nuestros, sino también de América. Los principios que aquí han sido defendidos son los mismos que hoy conmueven a todas sus naciones. Cuando los pueblos situados al sur del Río Bravo expresaban su solidaridad con nuestra lucha, junto al estímulo fraternal iban también, profundamente unidas, sus más caras e íntimas aspiraciones. Desde México hasta Argentina la democracia es el sueño de millones de hombres que quieren convertir en realidad. Sueño de paz creadora, de paz y libertad decorosa. Pero ese bello sueño es turbado, hasta convertirse en pesadilla, por la codicia y la explotación de minorías ajenas al noble ideal de la convivencia humana.
Si algún mérito me cabe por haber participado preeminentemente en esta revolución democrática, gracias al honroso mandato presidencial que me otorgara el Honorable Congreso Nacional, no es otro que el de haber comprendido esa dolorosa realidad de nuestro pueblo, y haber luchado ardientemente por tratar de transformarla en un porvenir cargado de esperanzas.
Creo firmemente que el pueblo dominicano terminará por lograr su felicidad, y el 24 de Abril será siempre un símbolo estimulante hacia la consecución definitiva de ella. Es nuestra obligación, como defensores de la democracia, abonar la siembra generosa que comenzó en esa fecha inmortal. Pero abonarla con entusiasmo creciente, con todo el espíritu, sin vacilaciones, sin descanso. El mejor modo de hacerlo está en la unidad de todos nosotros, en la vigilancia de todos nosotros, dispuestos mañana, como lo hemos estado hoy, a correr todos los riesgos en defensa de la democracia dominicana y del honor nacional.
Ante el pueblo dominicano, ante sus dignos representantes que aquí encarnan el Honorable Congreso Nacional, renuncio como Presidente Constitucional de la República. Dios quiera y el pueblo pueda lograrlo, que esta sea la última vez en nuestra historia que un Gobierno legítimo tenga que abandonar el poder bajo la presión de fuerzas nacionales o extranjeras. Yo tengo fe en que así será.
Finalmente, invito al pueblo aquí reunido a hacer el siguiente juramento:
En nombre de los ideales de los Trinitarios y restauradores que forjaron la República Dominicana.
Inspirados en el sacrificio generoso de nuestros hermanos civiles y militares caídos en la lucha constitucionalista.
Interpretando los sentimientos del pueblo dominicano.
Juramos luchar por la retirada de las tropas extranjeras que se encuentran en el territorio de nuestro país.
Juramos luchar por la vigencia de las libertades democráticas y los derechos humanos y no permitir intento alguno para restablecer la tiranía.
Juramos luchar por la unión de todos los sectores patrióticos para hacer a nuestra nación plenamente libre, plenamente soberana, plenamente democrática.
Francisco Caamaño
Tomado de:
Caamaño, Hugo Ríus Blein y Ricardo Sáenz Padrón, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1984.

La Muerte de Francisco Sánchez del Rosario

2010-04-10T09:49:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

Por: Francisco Berroa Ubiera
Historiador
El monumento de la fotografia que encabeza esta noticia histórica presenta el lugar en donde fue fusilado nuestro héroe nacional, el general Francisco Sánchez del Rosario, quien cayó abatido a balazos por órdenes del general Pedro Santana en cuatro de julio de 1861.

Ese importante monumento fue construido por iniciativa de la Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas Dominicanas en el año 2007, siendo el Ministro de los cuarteles el pundonoroso militar mayor general E.N. Ramón Antonio Aquino García a quien dedico este articulo por su iniciativa patriótica, y en él a todos los hombres de uniforme.

La causa principal de su muerte fue su entereza patriótica. Cuando el 18 de marzo de 1861 se produjo la anexión a España, casi de inmediato comenzaron las protestas antianexionistas.

Sobre esta desacertada decision de Santana, el agente y aventurero norteamericano general William Cazneau le escribió un informe al secretario Black de Estados Unidos comentándole que: "Cuatro quintas partes de los dominicanos sin distinción de clase o de color están aturdidos ante la perspectiva de volver bajo el yugo de España."

A este justificado aturdimiento de los dominicanos siguieron las protestas contra la anexión: externas e internas, cívicas y armadas.

Desde Sudamérica protestaron Chile, Ecuador y Bolivia (1861); y desde Saint Thomas, entonces posesión colonial danesa elevaron su voz de repudio los generales Francisco del Rosario Sánchez y José María Cabral (antes y después de consumada la anexión), quienes al enterarse de que la incorporación a España era un hecho, expresaron de inmediato que "Pedro Santana, el tirano de Santo Domingo...después de estar explotando y tiranizando la República Dominicana por 17 años procedía a eliminar su independencia en favor de una potencia extranjera."

Los patriotas viajaron a Haití, y constituyeron en el vecino país una junta revolucionaria formada por los señores Manuel María Gautier, Valentín Ramírez, José María Cabral, Damián Báez, Pedro Alejandrino Pina, Domingo García, Francisco Saviñón, y otros.

Un poco después protestó enérgicamente el general Fabré Geffrard, presidente de Haití, Estado que veía amenazada su soberanía, causando su protesta que una poderosa escuadra de la marina española comandada por el Almirante Rubalcava se destacara frente a Puerto Príncipe, exigiéndole a Geffrard una indemnización de 200,000 pesos fuertes; un saludo a la bandera española de 21 cañonazos; el control de la frontera con el Este de la Isla, y, que se impidiera mediante la censura gubernamental que la prensa haitiana se ocupara de la cuestión de Santo Domingo, todo lo cual fue aceptado por el gobernante haitiano.

En el plano interno, aparte de las declaraciones antianexionistas, hubo conatos de
rebelión en San Francisco de Macorís (marzo de 1861), en Moca (mayo de 1861), así como en otras localidades.

La aceptación formal de la anexión de Santo Domingo a España se produjo por medio de un Real Decreto dado en Madrid en 19 de mayo de 1861, siendo Santana congratulado personalmente por la Reina Isabel II por medio de una carta firmada en el Palacio de Madrid en 26 de mayo de 1861.

Esta reincorporación daría lugar a la gesta de restauración, entendida como nuestra segunda guerra de liberación nacional, cuyo embrión fue la protesta de la villa de San Francisco de Macorís, encabezada por don Manuel Rojas acompañado de unos 50 patriotas, quienes hicieron descender la bandera española para elevar de nuevo a su sitial glorioso el pabellón dominicano, en 23 de marzo de 1861.

La lucha continuó en Puerto Plata, y se elevó con la voz de la Iglesia, con la protesta que hizo el Padre Meriño en una misa Tedéum que pronunció en la Catedral de Santo Domingo, durante la cual, el ministro de Dios le enrostró a Santana que "el patriotismo era la primera de las virtudes cívicas, es la base de la estabilidad y progreso de los pueblos."

Prosiguió en 2 de mayo de 1861 con el movimiento de José Contreras, José María Rodríguez, José Inocencio Reyes y Cayetano Germosén en la villa de Moca, que tenía una población estimada en 20,000 habitantes. Capturados los insurrectos, el coronel independentista José Contreras, viejo y ciego, fue fusilado por disposición expresa de Santana.

La lucha se enalteció en mayo de 1861, cuando el prócer Francisco Sánchez del Rosario, procedente de Haití, y poco antes en Saint Thomas, con un pequeño grupo de 500 patriotas intentó insurreccionar todo el Sudoeste. Sánchez ingreso al país en mayo de 1861 y sus fuerzas las dividió en tres columnas: Una dirigida por él que se dirigió al Cercado, otra por Fernando Tabera con destino a Neyba, población de 10,000 habitantes que fue rápidamente controlada por los rebeldes, y la comandada por Cabral se dirigió a Las Matas de Farfán, con 2,000 pobladores, siendo el propósito de los expedicionarios tomar el control de San Juan, y luego de todo el sudoeste.

Cuando ingresó al país, que antes se había independizado de Haití, el patriota dijo: "Mas, si la maledicencia buscare pretextos para mancillar mi conducta, responderéis a cualquier cargo diciendo en alta voz, aunque sin jactancia que yo soy la bandera nacional". Traicionado, y sometido a un cerco militar, fue herido, y antes de escapar en la grupa del caballo de Timoteo Ogando, prefirió permanecer al lado de sus hombres, siendo capturado en la loma de Juan Santiago en el trillo que conduce desde Hondo Valle al vecino Haití, fusilado con 21 de ellos en 4 de julio de 1861, entre los cuales se encontraban Manuel Baldemora, Julián Morris, Benigno del Castillo, Gabino Simonó Guante, Domingo Piñeyro Boscán, Félix Mota, Francisco Martínez, José de Jesús Paredes, Rudescindo de León, Juan Erazo, José Antonio Figueroa, Pedro Zorrilla, Juan Dragón, León García, José Corporan, Epifanio Jiménez, Luciano Solís, Juan de la Cruz, Gregorio Rincón, entre otros valientes dominicanos.

Cuenta la historia oral de los sanjuaneros que el gobernador español general Pedro Santana envió a San Juan de la Maguana al general Antonio Abad Alfau Bustamante para garantizar y dirigir el fusilamiento del general Francisco Sánchez, quien fue juzgado con sus compañeros en la Plaza de Armas, y luego de la condena sumaria a la pena de muerte todos fueron traladados al cementerio municipal siendo fusilados al pie del árbol de guázuma que ilustra la foto.

Se sabe que el general Sánchez -herido de bala en los muslos- fue trasladado sobre una mecedora, cargado, y que al momento de ser acribillado -envuelto en la bandera nacional- cayó de bruces al suelo, y en ese momento el general Alfau Bustamante -blanco y rubio pero cruel- se acercó al patriota que convulsionaba, pateándolo lo coloca bocarriba, y colocándole una de sus botas sobre su nariz le dijo con extremada crueldad: "Riete ahora negrito parejero".

JUAN BOSCH Y SUS IDEAS POLITICAS

2010-04-10T09:46:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

Por: Francisco Berroa Ubiera

Con dedicatoria especial a su excelencia: doctor Leonel Fernández,Presidente Constitucional Dominicano.

En su discurso de toma de posesión como Presidente Constitucional de la República el 27 de febrero de 1963 don Juan Bosch dijo:

“El doctor Segundo González Tamayo y yo acabamos de jurar que desde nuestros cargos de Vicepresidente y Presidente de la República cumpliremos y haremos cumplir con la constitución y con las leyes que nos gobiernan; porque en una democracia no debe haber más gobierno que el de las leyes, y los hombres, cualesquiera que sean sus posiciones, están llamados a ser sólo ejecutores de esas leyes”.
“Ahora bien, al mismo tiempo que ejecutores de las leyes, nos toca ser representantes y defensores del pueblo; y en nombre de ese pueblo que está aquí, frente a nosotros, y también mucho más lejos en ciudades y villorrios apartados, solicitamos del Congreso Nacional leyes indispensables para afirmar en este país, no sólo la democracia política, sino también la democracia económica y la justicia social. De Ustedes, senadores y diputados elegidos por el pueblo –sean del partido que sean-, el Gobierno que se inicia hoy espera un trabajo continuo para darles a los dominicanos un puesto bajo el sol entre los países avanzados.”

Siendo Presidente, declaró el 13 de marzo que:
"En América Latina en estos momentos no hay alternativa. Ahora no hay lugar para dictaduras personalistas como la que nosotros sufrimos. El dilema es uno solo y bien claro. O democracia o comunismo, y comunismo significa muerte, guerra, destrucción y perdida de todos nuestros bienes".

Y en su discurso del 23 de abril de 1963, Juan Bosch definió su humildad con estas palabras:

"Cuando tomé posesión del cargo de Presidente de la República lo hice en traje de calle, sin banda presidencial, sin honores militares, porque la democracia tiene que ser humilde. Uso automóvil particular, con placa particular, automóvil que no es de pescuezo largo, porque la democracia tiene que ser humilde. La humildad en mí no significa esfuerzo. Soy naturalmente humilde".

Declara el 26 de septiembre de 1963, un día después del golpe de estado, que:

"Nos hemos opuesto y nos opondremos siempre a los privilegios, al robo, a la persecución, a la tortura. Creemos en la libertad, en la dignidad y en el derecho del pueblo dominicano a vivir y desarrollar su democracia con libertades humanas, pero también con justicia social. En siete meses de gobierno no hemos derramado una gota de sangre, ni hemos ordenado una tortura, ni hemos aceptado que un centavo del pueblo fuera a parar a manos de ladrones. Hemos permitido toda clase de libertades y hemos recibido toda clase de insultos porque la democracia debe ser tolerante; pero no hemos tolerado persecuciones, ni crímenes, ni torturas, ni huelgas ilegales, ni robos, porque la democracia respeta al ser humano y exige que se respete el orden público y demanda honestidad. Los hombres pueden caer, pero los principios no".

JUAN BOSCH Y EL GOLPE DE ESTADO DE 1963

2010-04-10T09:44:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

25 de Septiembre, 2007
La Historia Secreta del Golpe de 1963

La Historia Secreta del Golpe de Estado de 1963 es un conjunto de tres discursos que el profesor Bosch dijo a través de Tribuna Democrática los días 25, 26 y 28 de septiembre de 1970, al cumplirse siete años del golpe militar que derrocó el gobierno que él presidía, y se publica ahora en POLITICA: Teoría y Acción porque en los trece años que han pasado desde entonces han entrado en la mayoría de edad muchos dominicanos, por lo menos, unos 750 mil, que no conocieron esa historia cuando fue dicha y publicada en varios periódicos hace ahora trece años.

Al ponerla a disposición de esta revista para que la publicara en ocasión del cumplimiento de los veinte años del golpe de 1963, el profesor Bosch le hizo algunas pequeñas correcciones pero ninguna de ellas en la descripción de los hechos y sus causas sino sólo en consideraciones políticos sobre la parte que jugó en esos acontecimientos el presidente Kennedy.

Queremos llamar la atención de los lectores sobre un aspecto de ese trabajo que consideramos muy importante, y es que en él se dijo por primera vez que el golpe de Estado de 1963 fue ordenado por la Misión Militar norteamericana, y se dan los datos comprobatorios de esa afirmación, y sin embargo, todavía hoy, a veinte años de aquel día, los políticos dominicanos, y especialmente los del PRD, se refieren a ese episodio de nuestra historia achacándoles la decisión de dar el golpe a los jefes militares dominicanos.
I
Hay muchos dominicanos, y yo diría que una mayoría de dominicanos, que han estado creyendo durante siete años que los autores del golpe de 1963 fueron los militares que firmaron el documento mediante el cual se declaró derrocado el gobierno que el pueblo había elegido nueve meses y cinco días antes. Pero sucede que muchos de esos militares no tuvieron nada que ver con el golpe. Sus firmas aparecen en la proclama porque estaban en el Palacio Nacional la noche del 25 de septiembre, no porque tomaran parte en los acontecimientos. Es más, algunos llegaron al Palacio sin saber qué era lo que estaba sucediendo allí, cosa, por ejemplo, que le pasó al general Belisario Peguero; otros firmaron la proclama mientras decían que ese golpe era un error que iba a costarle muy caro al país, y tal fue el caso del general Renato Hungría; otros la firmaron porque creyeron que si no lo hacían perderían sus rayas y hasta sus uniformes. El ex-general Elías Wessin-Wessin declaró hace algún tiempo, mientras se hallaba en los Estados Unidos, que fue él quien derrocó al gobierno constitucional de 1963, y que si tuviera que hacerlo otra vez lo haría de nuevo; pero el ex-general no fue ni el autor ni el jefe del golpe. A él lo llevó al Palacio Nacional el ex-general Atila Luna, a las tres de la mañana, cuando ya la suerte de la República había sido resuelta por otros, y lo mismo que hicieron otros, puso su firma en la proclama sin llegar a darse cuenta de lo que iba a significar la noche del 25 de septiembre en la historia dominicana. Al hacer esas declaraciones que hizo, el ex-general Wessin-Wessin estaba ganando indulgencias con camándula ajena, si bien esas indulgencias no lo eran, y más bien eran todo lo contrario.

Una Historia Desconocida La historia desconocida del golpe va a ser contada ahora, al cabo de siete años, porque hizo falta todo ese tiempo para que yo fuera reuniendo los detalles, algunos de los cuales estaban guardados en el mayor secreto, como si fueran oro en polvo. Pero en esa historia no voy a referirme a los antecedentes políticos, que reservo para otra ocasión; voy a hablar de los hechos, tal y como éstos se produjeron.

A mediados del año 1963 recibí una llamada telefónica de Juan M. Díaz, un dominicano que vive en New York desde hace por lo menos treinta y cinco años; me dijo que quería verme y llevarme una persona y que se trataba de algo urgente. Le respondí que fuera a mi casa a medio día, y cuando fue me presentó a su amigo: era el ex-general haitiano Leon Cantave, un hombre alto, claro para ser haitiano, de pelo blanco, que había sido jefe del ejército de Haití en los primeros años del régimen de Duvalier. Díaz y Cantave iban a pedirme que les facilitara medios, armas y una base en territorio dominicano para preparar una expedición contra el gobierno de Duvalier. Antes que ellos, otros haitianos me habían pedido lo mismo, y entre ésos recuerdo al padre Jacinto, a Pierre Rigaud, a Louis Dejoie; a todos los cuales les había respondido lo mismo que les dije ese día a Juan M. Díaz y al ex-general Cantave: que el gobierno que yo presidía no podía intervenir en los asuntos de otro país porque el día que lo hiciera no tendría autoridad moral para impedir que otro gobierno interviniera en los asuntos dominicanos. "Nosotros", les dije, "estuvimos preparados en el mes de abril para actuar contra Duvalier porque éste invadió con su policía la Embajada dominicana en Haití, y eso se considera en todas partes, del mundo como una agresión contra la soberanía del Estado al cual pertenece la Embajada; pero no podemos entrar en actividades ocultas y conspirativas contra Duvalier, porque éso sería intervenir en los asuntos políticos de los haitianos y además es contrario a los principios de un gobierno democrático, pues en el
régimen democrático no se hacen ni deben hacerse cosas ocultas. En el sistema democrático, el pueblo debe estar enterado de lo que haga su gobierno".

Debo decir que me sorprendió la rapidez con que Juan M. Díaz y Cantave aceptaron lo que les decía. De hecho, no trataron de convencerme de que debía complacerlos, y se fueron, y yo me quedé pensando en lo rara que parecía su actitud, porque viajar desde New York hasta Santo Domingo para plantear un asunto tan importante e irse sin hacer esfuerzos para conseguir lo que habían venido a buscar era algo que no me parecía normal. Pero como ustedes verán, lo que pasaba era que esa visita tenía un propósito secreto, pues al ex-general Cantave no le hacía falta que yo le dijera que sí ni le importaba que le dijera que no. Por detrás de él había una fuerza poderosa, mucho más poderosa que la del presidente de la República Dominicana. Lo único que necesitaba esa fuerza era usar la visita del ex-general Cantave a mi casa, sin importarle lo que yo le hubiera dicho. Y así fue.

A principios de julio recibí una nota de un haitiano en la que me decía que deseaba verme para explicarme por qué había abandonado el campamento de Sierra Prieta. Me quedé sorprendido al leer la nota, porque no tenía la menor idea de que había un campamento de haitianos en Sierra Prieta, que como ustedes saben está cerca de Villa Mella, y por lo tanto cerca de la Capital. Le mandé decir al haitiano que fuera a verme en la noche, y al hablar con él me enteré de que allí, en Sierra Prieta, había unos 70 ú 80 haitianos haciendo ejercicios militares y prácticas de tiro bajo
el mando del ex-general Leon Cantave y de algunos ex-oficiales haitianos; y me enteré de algo asombroso, increíble: que eso estaba haciéndose con el conocimiento del ministro de las Fuerzas Armadas dominicanas, el general Elby Viñas Román. Esa misma noche hice citar a los generales Viñas Román y Renato Hungría. Este último era jefe de Estado Mayor del Ejército. Cuando les pregunté si era verdad que en Sierra Prieta había haitianos haciendo entrenamiento militar, el general Viñas Román contestó que sí, y al preguntar yo que quién había autorizado eso me respondió que él había dado las órdenes porque el ex-general Cantave le había dicho que yo había aprobado esa medida, pero que si yo no estaba de acuerdo con lo que estaba haciéndose daría inmediatamente las órdenes para que los haitianos abandonaran el lugar. "Claro, general", le dije. "Yo no puedo aprobar nada parecido a eso, y en lo
sucesivo, antes de lanzarse a tomar decisiones de naturaleza política, espere ordenes mías y no se atenga a lo que le diga en nombre mío cualquier persona, y mucho menos un extranjero". El general Viñas Román dijo que así lo haría y nunca más volví a oír noticias de haitianos que se entrenaban en nuestro país. Pero ahora, al cabo del tiempo, después de haber hecho las debidas averiguaciones, estoy en condiciones de decir que una semana después del día en que el general Viñas Román me dijo que no volvería a actuar como lo había hecho, el ex-general Cantave estaba
de nuevo en Sierra Prieta, entrenando haitianos, entre los cuales había una mayoría de cortadores de caña de los ingenios y algunos soldados de Duvalier que habían cruzado la frontera huyendo del dictador de Haití. Entre esos supuestos desertores había espías de Duvalier. Por medio de esos espías, Duvalier se hallaba enterado al día de lo que estaba pasando en Sierra Prieta, a pocos kilómetros de la Capital dominicana. Lo que sabía Duvalier en Puerto Príncipe lo sabían aquí los agregados militares de los Estados Unidos, y lo sabía el embajador norteamericano John Bartlow Martin, que después de la intervención de su país en el nuestro escribió un libro enorme lleno de mentiras destinadas a ocultar su papel en esos hechos; pero no lo sabía el presidente de la República Dominicana. Esa vez no apareció un haitiano que me informara de lo que estaba sucediendo, porque los responsables del engaño habían
tomado todas las medidas para que yo no supiera la verdad.

Las Guerrillas de Cantave

Como una prueba de carácter político, no documental, de que el plan estaba dirigido desde Washington, voy a dar estos datos: En la noche del 2 de agosto, Cantave y los haitianos que estaban entrenándose en Sierra Prieta fueron embarcados en camiones que tomaron el camino de Dajabón, adonde llegaron temprano el día 3; y ese día 3 los
Estados Unidos anunciaron oficialmente que cerraban la misión de la AID en Haití. Esta medida tenía como finalidad hacerles saber a los antiduvalieristas de Haití que los Estados Unidos rompían totalmente con Duvalier, y que por tanto el ataque que iban a llevar a cabo inmediatamente Cantave y sus hombres contra el gobierno de Duvalier tenía el apoyo norteamericano.

Los hombres de Cantave fueron llevados hasta la bahía de Manzanillo, en el lugar donde desemboca el río Masacre.

Iban con uniformes y zapatos nuevos y con las armas que se les habían cogido en junio de 1959 a los expedicionarios que habían venido de Cuba por Constanza, Estero Hondo y Maimón, con el propósito de derrocar a Trujillo. Al amanecer del 5 de agosto, los haitianos penetraron en su país a través de unas siembras de cabuya propiedad de una firma norteamericana, llamada Plantación Delfín, donde les tenían preparados camiones y yipis. La prensa de los Estados Unidos comenzó a publicar noticias en las que se decía que en el norte de Haití había sublevaciones contra el gobierno de Duvalier y que desde cierto lugar del Caribe habían llegado varias expediciones. Sinceramente les digo que yo no podía sospechar que ese ataque había salido de la República Dominicana. Es más, el Embajador Martin estuvo a verme —recuerdo que era de noche— y cuando le pregunté de dónde creía él que habían salido las fuerzas que estaban atacando Haití me respondió que creía que de Venezuela, a lo que yo le respondí con una pregunta, que fue ésta: "¿Es que en la Florida hay algún lugar que se llame Venezuela?". La Florida, como ustedes saben, es territorio norteamericano, un estado de los Estados Unidos, que es lo mismo que si dijeramos una provincia. El embajador Martin era —y debe seguir siéndolo— un hombre sin sentido del humor, y sin embargo al oírme se echó a reír. Ahora, cuando sé la verdad, me doy cuenta de que se reía porque le resultaba gracioso engañar al presidente del país ante el cual él representaba al presidente del suyo. Sólo que John Bartlow Martin, como les sucede a tantos en el mundo, no alcanzaba a darse cuenta de que a menudo el que cree que engaña a los demás está engañándose a sí mismo, y que en una actividad tan complicada como es la política, por el camino del engaño se llega indefectiblemente a la tragedia, como iba a suceder en la República Dominicana, para desgracia de John Bartlow Martin y de su país.

II

El día 16 de agosto se cumplían cien años de haber comenzado la guerra de la Restauración. Esa guerra, llevada a cabo contra España, es un acontecimiento histórico de gran importancia para nuestro pueblo, y aunque nosotros no estábamos en condiciones de hacer grandes fiestas, porque la situación del país no permitía que hiciéramos gastos, el gobierno quiso darle a ese día la categoría que merecía, y entre los actos destinados a conmemorar el primer siglo del comienzo de la guerra se hallaba la inauguración de una escuela en Capotillo. Fue en ese punto, llamado en aquella época Capotillo Español, donde comenzó la lucha cien años antes, bajo la jefatura de Santiago Rodríguez.

Verdaderamente, era una pena para el país que a los cien años del histórico 16 de agosto de 1863 los niños del lugar donde había empezado la guerra de la Restauración no tuvieran escuela. Pero ese día se inauguró una, con la presencia del presidente de la República y el ministro de Educación, Buenaventura Sánchez, así como de otras
autoridades. Lo más lejos que yo tenía en ese momento era que la gente de León Cantave, que había sido derrotada por las fuerzas de Duvalier hacía menos de diez días, había cruzado la frontera muy cerca de ese punto y estaba operando en territorio de Haití.

Efectivamente, al ser derrotado Cantave volvió a nuestro país y se acantonó en Don Miguel, a la vista de la frontera haitiana; allí estableció su campamento en una finca que tenía siembra de tabaco. Yo noté en esa ocasión un exceso de militares y cuando pregunté a qué se debía se me explicó que estaban tomándose precauciones porque se habían recibido noticias de que había un complot para matarme. No había tal complot. Lo que sucedía era que al atardecer del día anterior, 15 de agosto, un grupo de la gente de Cantave había cruzado la frontera y se había internado en
Haití, en dirección hacia un lugar llamado Mount-Organisé, y los militares, que no me habían informado de nada, tenían temor de que pudiera pasar algo que sacara a la luz el plan, razón por la cual no querían que estuviera en Capotillo más tiempo del necesario.

Hay que darse cuenta de que todo lo que estaba haciéndose se hallaba dirigido por extranjeros; que unos cuantos señores extranjeros planeaban lo que los soldados dominicanos debían hacer, y que éstos lo hacían sin el conocimiento del presidente de la República; y en cambio, Duvalier estaba al tanto de los menores detalles de esos movimientos y creía, con razón, que era yo quien daba las órdenes. Duvalier conocía los planes tan detalladamente que en la noche anterior cambió la tropa que tenía en Mount-Organisé, porque tenía el temor de que entre esa tropa hubiera gente combinada con Cantave. Los hombres de Cantave fueron derrotados fácilmente y volvieron a territorio dominicano; esa vez entraron por la Trinitaria. Ese 15 de agosto, una organización internacional de abogados que estaba establecida en Suiza, es decir, a miles de kilómetros de la República Dominicana y de Haití, hizo unas
declaraciones muy fuertes contra Duvalier que fueron publicadas ese mismo día en varios países de América, transmitidas por agencias norteamericanas de noticias. En esas declaraciones se explicaba que Duvalier era un tirano, que se mantenía en el poder gracias a su organización de asesinos llamada Tonton-macutés; que en Haití no había la menor libertad ni para las personas ni para las organizaciones. Todo eso era verdad, pero cuatro años después vino a saberse que esa organización internacional de abogados recibía dinero de los servicios secretos de los Estados Unidos; de manera que la publicación de ese documento, justamente el día en que fue lanzado el segundo ataque de las gentes de Cantave contra Duvalier, es otra prueba indirecta de quienes eran los que estaban dirigiendo las operaciones de Cantave en territorio dominicano.

Unos días después del 15 de agosto, Cantave envió otro grupo a Haití. Ese grupo llegó a Ferrier, muy cerca de la frontera, mató al síndico y volvió a su campamento en nuestro país. Mientras tanto, desde varios lugares del Caribe llegaban a Santo Domingo exiliados haitianos que iban a reunirse con Cantave. En total, el ex-general haitiano llegó a reunir, entre el 20 y el 25 de agosto, 210 hombres. En la noche del 26 de este mes un avión pesado de transporte dejó caer cerca de Dajabón una importante cantidad de armas, entre las cuales había morteros, bazukas, ametralladoras calibre 30, rifles M-1, que eran entonces los mejores que tenía el ejército norteamericano, y ametralladoras de mano M-3. El avión que trajo esas armas a nuestro país venía del campamento Romey, en Puerto Rico, una de las grandes bases militares de los Estados Unidos en el Caribe. Mientras tanto, los agentes políticos que trabajaban con el embajador John Bartlow Martin organizaban la acción política que debía debilitar al gobierno dominicano, tales como aquellas conocidas manifestaciones cristianas, y el propio embajador, queriendo meterme en
una trampa, me propuso el 16 de agosto, en Santiago, que procediera sin pérdida de tiempo a cambiar de política; que expulsara a los comunistas y usara mano dura con los trujillistas. Cuando me habló así le miré de tal manera que él comprendió que había metido la pata y comenzó a pedirme excusas y a explicar que él no quería darme órdenes, que sólo estaba dándome consejos como amigo, no como embajador. Yo me levanté sin responderle y me fui a atender a unos amigos que habían llegado a saludarme. Ese mismo día se celebraron varias concentraciones dizque cristianas en diferentes lugares del país y el cónsul norteamericano en Santiago, a quien la gente le llamaba don Pancho, llegó a la casa de Antonio Guzmán, donde me hospedaba, y protestó en alta voz ante el embajador, el Nuncio Clarizio y otras personalidades por la forma excesivamente violenta en que se atacaba al gobierno en esos mítines. El cónsul don Pancho fue sacado del país al reventar la revolución de 1965, y por la forma en que actuó el 16 de agosto de 1963 y por esa sacada del país en 1965 se ve que no estaba de acuerdo con los planes de sus jefes o que no se le habían comunicado esos planes.

Hablo de estas cosas no por el gusto de recordar asuntos desagradables, porque los políticos que viven pensando en lo que pasó y no en lo que está pasando o va a pasar se vuelven resentidos, y los resentidos no están en capacidad de dirigir a nadie. Estoy haciendo la historia secreta del golpe de Estado de 1963 para que el pueblo conozca los hechos y pueda hacer juicios correctos, y sobre todo para que los jóvenes dominicanos que están entrando o van a entrar en la vida política queden enterados de todo lo que puede suceder en un país como el nuestro, donde un poder extranjero está en capacidad de tomar decisiones que comprometen la vida misma del gobierno dominicano, en lo nacional y en lo internacional, sin que nadie en el gobierno se entere de lo que está pasando.

En toda esta historia, que duró tres meses, no hubo una persona, campesino, obrero, empleado público, dirigente del PRD o de otro partido, que se me acercara a darme una información sobre los movimientos de Cantave; nadie, excepto el haitiano que me contó a principios de julio que él había salido del campamento de Sierra Prieta. Es más, preocupado, por las acusaciones de Duvalier, llamé a algunos militares y les pedí que vigilaran a los hombres de Duvalier; que metieran en Haití gente práctica en los sitios fronterizos para que observaran si Duvalier hacía movimientos de tropas. La OEA celebraba reuniones y mandaba comisiones que se veían conmigo, y yo hablaba con los comisionados en la forma más inocente, sin tener la menor idea de que cualquiera cosa que dijera podía tomarse como una referencia a las fuerzas de Cantave, que seguían acantonadas en territorio dominicano, cuando lo cierto era que yo ignoraba de manera absoluta que Cantave y sus 210 hombres tenían una base en nuestro país.

El Derrocamiento

Debo decir con toda franqueza que no creo que las dos cosas —los ataques contra Haití y las concentraciones cristianas— fueron planeadas con el fin de tumbar al gobierno constitucional. Al repasar los hechos de aquellos días con los informes que tengo ahora llego a la conclusión de que la utilización del territorio dominicano para tratar de derrocar a Duvalier comenzó como un plan aislado cuyo único propósito era acabar con el régimen de Duvalier, que había sacado de Haití a la misión militar norteamericana, cosa que los yanquis no podían tolerar. Los Estados Unidos tenían desde hacía 30 años el compromiso internacional, establecido en tratados aprobados por su gobierno y por su Senado, de no intervenir en los asuntos políticos de otros países de América; pero desde 1954 habían hallado la manera de violar esos tratados organizando expediciones secretas, como fue la de Castillo Armas, que derrocó el
gobierno de Jacobo Arbenz en Guatemala, y la de Bahía de Cochinos, llamada a tumbar el de Fidel Castro en Cuba en abril de 1961. Pero la expedición de Castillo Armas fue organizada en Nicaragua y Honduras con el conocimiento y la ayuda de los gobiernos de Nicaragua y Honduras, y la de Bahía de Cochinos se organizó en Guatemala y en Nicaragua también con el conocimiento y la ayuda de los gobiernos de Guatemala y Nicaragua; y en el caso de la de Cantave no se podía contar con la ayuda del gobierno constitucional dominicano porque ese gobierno respetaba sus compromisos y sus principios, y esos compromisos y esos principios estaban regulados precisamente por tratados internacionales iguales a los que habían firmado los norteamericanos, en virtud de los cuales nuestro país no podía intervenir en la vida política de otro. Los que decidían la política latinoamericana de los Estados Unidos comprendieron rápidamente que el gobierno que yo presidía no se prestaría a hacer el papel que habían hecho los de Honduras y Nicaragua en 1954 y los de Guatemala y Nicaragua en 1961; por eso organizaron ocultamente el campamento de Cantave en Sierra Prieta, y volvieron a organizarlo más ocultamente todavía después que yo di órdenes, a mediados de julio, de que fuera disuelto; y por eso mantuvieron en secreto todas las actividades de Cantave y de sus hombres en territorio dominicano, desde julio hasta que el gobierno fue derrocado el 25 de septiembre.

Mi impresión es que la organización de las fuerzas políticas opuestas al gobierno fue una consecuencia de los fracasos de la acción militar de Cantave, y que en ningún momento se pensó usarlas para derrocar al gobierno. A mi juicio, lo que se perseguía era colocar al gobierno en posición de debilidad, de tal modo que si yo descubría la verdad sobre Cantave y sus hombres no pudiera tomar ninguna medida contra los que estaban en ese juego sucio. Lo que el embajador John Bartlow Martin llamaba consejos de amigo eran parte del plan para debilitar políticamente al
gobierno. Ahora bien, los acontecimientos se presentaron de tal manera que al final hubo que derrocar al gobierno para evitar que el presidente Kennedy quedara desacreditado ante todos los jefes de Estado del mundo por lo que su gobierno estaba haciendo en la República Dominicana, pues hasta ese momento nunca se había hecho nada semejante a lo que estoy contando.

Las Guerrillas y el Embajador Martín

Martin es un típico oportunista. Sin tener la menor experiencia ni la menor capacidad para el cargo, logró su nombramiento de embajador en Santo Domingo a través de Adlai Stevenson, hombre muy débil, a quien Kennedy llamaba "mi mentiroso oficial", porque era a él a quien se le encargaba decir en las Naciones Unidas las mentiras que tenía que decir para defender el gobierno de su país. Stevenson fue el "mentiroso oficial" no sólo de Kennedy, sino también del sucesor de Kennedy, el señor Trujijohnson. A Martin todo lo que se refería a Haití le quitaba el sueño.

Una vez, estando yo en mi oficina del Palacio con el ministro de Relaciones Exteriores, señor Ernesto Freites, Martin entró allí pálido como un papel, cayéndose como si estuviera borracho y gritando como un loco. Yo le miré fijamente y le dije estas palabras: "Embajador, usted olvida que está hablando con el presidente de la República". Martin volvió en sí, se puso a secarse un sudor que empezó a salirle de pronto por la cara y pidió perdón. Lo que lo había vuelto loco, según dijo, eran los problemas ron Haití. Pero en el mes de agosto estaba otra vez loco con los problemas de Haití, pues una tarde se presentó en mi casa a decirme que tenía buenas noticias para mí; que Duvalier saldría de Haití dentro de pocas horas; que ya había un avión esperándolo en el aeropuerto de Puerto Príncipe y que había pedido autorización para hacer un aterrizaje en New York, de donde seguiría hacia Francia y de ahí a Argelia. A las ocho de la noche me llamó para pedirme una entrevista urgente; fue a casa y lo que hizo fue repetir lo que había dicho en la tarde. En esa ocasión le dije que a mi juicio Duvalier estaba engañando a todo el mundo y que sólo debía creerse esa patraña cuando efectivamente llegara a Francia. Martin se fue, y oigan esto: a las 12 de la noche llamó para confirmarme lo que me había dicho ya dos veces, y lo que es más asombroso, volvió a llamarme a las 2 y 30 de la mañana para reconfirmarlo, lo que indica que el problema lo tenía fuera de sí debido a que la conciencia le reprochaba algo; y por último, el colmo de los colmos, se presentó en mi casa, manejando él mismo un yipi, a las cuatro y media de la mañana, para decirme que Duvalier saldría de Puerto Príncipe media hora después, a las cinco.

El embajador podía quedarse despierto la noche entera excitado con una noticia que no tenía el menor fundamento, porque al día siguiente disponía de todo el tiempo para dormir a pierna suelta; pero yo, que tenía que trabajar como un mulo, y que desde el principio estaba convencido de que la noticia era absurda, no disponía del día para dormir.

Sin embargo en la cabeza del embajador no entraban esas ideas, porque él actuaba, sin darse cuenta, a impulsos de su alma atormentada por el papel bastante turbio que estaba jugando.

Es el caso que el embajador Martin creía que la presencia de Cantave y de sus hombres en territorio dominicano, hecho que él conocía muy bien y del cual nunca me habló, ni directa ni indirectamente, había provocado una crisis en el régimen de Duvalier, y que éste, debido a esa crisis, iba a huir de Haití. Yo no disponía de tantos elementos de juicio como Martin, porque no tenía la menor idea de que Cantave y su gente estuvieran en Santo Domingo, y mucho menos en la frontera haitiana; pero estaba seguro de que las noticias del embajador carecían de fundamento y de que Duvalier seguiría en Haití hasta el día de su muerte. Pero el embajador, que para tranquilizar su alma necesitaba que Duvalier desapareciera antes de que su juego quedara al descubierto, veía ya sus deseos convertidos en realidad, fenómeno sicológico frecuente en las personas de mentes débiles, y a veces caía en sospechas porque pensaba que yo sabía lo que él estaba haciendo, y entonces escribía en sus notas, según dice él mismo, que yo le pedía a Kennedy que nombrara otro representante en su lugar.

La alegría del embajador debida a la idea de que Duvalier iba a desaparecer y el miedo de que yo pidiera su salida del país tenían un mismo origen; y sucedía que ni la alegría ni el miedo estaban fundamentados en la realidad; pues ni Duvalier desaparecería ni yo pensaba pedirle a Kennedy que me enviara otro embajador, simplemente porque no tenía la menor noticia de cuáles eran sus actividades secretas en relación con Haití, o lo que es lo mismo, en la política internacional dominicana.

Así iban pasando los días, hasta que llegó el mes de septiembre, y con él el día 22, fecha en la cual los jefes norteamericanos de la operación Cantave lanzaron al
ex-general haitiano por última vez a través de la frontera.

III

Volviendo al golpe del 25 de septiembre de 1963 diré que al cabo de mucho tiempo de investigar, de buscar la causa secreta de ese hecho, estoy en condiciones de decir que durante los meses de agosto y septiembre de aquel año el general Viñas Román viajó varias veces a Dajabón sin informarme adónde iba y a qué iba, y que fue él quien le transmitió a Cantave la orden, que a su vez habían dado los miembros de la misión militar norteamericana en el país, de que el próximo ataque a Haití debía ser por Juana Méndez y que la fecha de ese ataque debía ser el 22 de septiembre. Juana Méndez queda frente a Dajabón y tan cerca de esta ciudad dominicana que necesariamente el ataque a una provocaría pánico en la otra. De acuerdo con mis noticias, Cantave se oponía al ataque a Juana Méndez, pero se le hizo saber que si no se producía ese ataque en la fecha señalada, su campamento sería destruido. En ese campamento había haitianos que habían llegado de New York, enviados por organizaciones que recibían fondos de la CIA, y volvieron a New York después del último fracaso de Cantave.

Bien: La fecha fijada fue el 22 de septiembre, y la hora para cruzar la frontera, las 10 de la noche. El día 20 comenzó en Santo Domingo la huelga de los comerciantes. Ese día era viernes. El plan de los que habían organizado la huelga
era que ésta continuara el sábado 21, y como el ataque a Haití sería el domingo en la noche, y se suponía que el lunes 23 se estaría peleando en Juana Méndez, si la huelga seguía el lunes el gobierno dominicano se vería en una situación de debilidad tan grande que no podría hacer el menor movimiento en relación con el ataque a Haití que estaría llevándose a cabo desde territorio dominicano. La situación estaba llamada a empeorar, porque los autores secretos del plan habían maniobrado de tal manera que el propio viernes día 20, en medio de la huelga de los comerciantes, los trabajadores de Haina y de otros ingenios del gobierno anunciaron una huelga que comenzaría el lunes día 23, a las 7 de la mañana, es decir, a la hora en que Cantave y sus hombres estarían atacando Juana Méndez, a la vista de los habitantes de Dajabón. Pónganse ustedes a pensar un momento en cuál era realmente el estado general de confusión del país, cuando resultaba que los trabajadores del azúcar, y más propiamente los de los ingenios del gobierno, la gente a quien más debía interesarle que el gobierno constitucional de 1963 se mantuviera en el poder, caían en hacerles el juego, de la manera más inocente, a los que estaban colocando al gobierno entre la espada y la pared. La mayoría del comercio de la Capital había cerrado el viernes, y el mismo viernes, en horas de la noche, los trabajadores azucareros anunciaban que la huelga de ellos comenzaría el lunes día 23.
Por suerte, aunque el comercio al por mayor; o al menos su mayoría, siguió la huelga el sábado, el comercio al detalle, tanto de telas como de comestibles, abrió sus puertas el sábado temprano. Las estaciones de radio que habían estado incitando a la huelga desde el amanecer del viernes habían sido silenciadas mediante el procedimiento de cortarles la corriente eléctrica, cosa que pudo hacerse porque todas ellas le debían dinero a la Corporación Eléctrica, y algunas le debían varios meses de corriente. Por otra parte, mucha gente del pueblo protestaba por el cierre de los comercios, y los detallistas, por su posición de explotados y por su contacto permanente con el pueblo se daban cuenta de que la huelga no tenía justificaciones sociales ni económicas, que era un movimiento de tipo político en el cual ellos no tenían ningún papel que jugar poniéndose frente al pueblo. El sábado, pues, la huelga había fracasado, a pesar de que ese día los periódicos daban la noticia de que el lunes comenzaría la huelga de los trabajadores de los ingenios del gobierno. El mismo sábado apareció en espacio pagado un artículo del Dr. Balaguer, que se hallaba en New York, y verdaderamente, se trataba de un artículo demoledor contra el gobierno. Unos diez meses antes yo había estado en New York, como presidente electo, y había ido a visitar al Dr. Balaguer, a quien le dije en esa ocasión que él mismo podía escoger la fecha de su retorno al país y que me avisara para ofrecerle las
garantías del caso. En el mes de junio, según creo recordar, el viceministro de la Presidencia me comunicó que el Dr. Balaguer había pedido varias veces que se le enviara su pasaporte diplomático, al cual tenía derecho por ley, y que su petición no había sido atendida, y di órdenes inmediatas para que se enviara a la Presidencia el pasaporte y que tan pronto llegara, el propio viceministro, señor Fabio Herrera, fuera a la casa de las hermanas del Dr. Balaguer para entregarlo a una de ellas. Así se hizo. Como todos los dominicanos, fueran cuales fueran sus ideas políticas, el Dr. Balaguer tenía derecho a vivir en su país, y no era el gobierno el que podía decidir sobre eso; era la Constitución de la República la que garantizaba el derecho de cualquier ciudadano a entrar en el territorio nacional y salir de él cuando quisiera. El embajador Martin, el hombre más mentiroso que he conocido en toda mi vida, refiere que yo había dado orden para que los miembros del Consejo de Estado no salieran del país, y para probarlo dice que Donald Reid debía ir a los Estados Unidos a llevar una hija que debía ser sometida a tratamientos médico, y que yo lo impedí.

Pues, bien, eso, como el 90 por ciento de lo que dice Martin, es una charlatanería; pero una charlatanería que tiene su explicación. En días pasados le explicaba a cierta persona que si un compañero o amigo suyo comienza de buenas a primeras a hablar mal de él, a decir mentiras sobre él, a calumniarlo, a tratar de desacreditarlo, averigue qué cosa mala contra él hizo esa persona; pues sucede que el que hace algo malo, comete una traición, actúa contra un amigo y compañero o se va con los enemigos de ese amigo, es generalmente una persona débil de mente o de carácter, que no tiene suficiente fortaleza mental o suficiente carácter para reconocer que ha actuado mal contra un amigo y compañero, para confesarlo y decidirse a actuar en lo sucesivo correctamente, y entonces el movimiento natural de
su alma es volverse contra ese amigo y compañero a quien traicionó y tratar de desprestigiarlo, porque así él mismo acaba convenciéndose de que lo malo que hizo estuvo bien hecho. Ese fue el caso del embajador Martin; pero al embajador Martin se le fue la mano y dijo tantas y tantas mentiras que se desacreditó en su propio país. La causa de esas mentiras fue que Martin engañó al gobierno dominicano. Para encubrir la verdad, para que yo no tuviera autoridad moral si algún día decía la verdad; para no quedar en su país como lo que es, Martin pretendió desacreditarme escribiendo un libro lleno de falsedades.

Entre ellas está el cuento de que yo había prohibido la salida del país de los miembros del Consejo de Estado. Si yo hubiera sido hombre capaz de rebajarme a perseguir a alguien, el pueblo dominicano tendría pruebas de eso, porque aquí todo se sabe; y si yo hubiera sido capaz de solicitarle alguna vez a un juez que hiciera tal o cual cosa en perjuicio de un acusado, el pueblo entero lo sabría, porque o bien el juez o bien su secretario o bien un empleado del tribunal lo hubieran dicho. Ni yo le hubiera coartado jamás al Dr. Balaguer el derecho de vivir en su país ni le hubiera coartado nunca al Dr. Reid Cabral el derecho a salir del país.

La Causa Secreta del Golpe

Pero volviendo a los haitianos de Cantave, causa secreta del golpe del 25 de septiembre, ellos habían cruzado la frontera a las 10 de la noche del domingo día 22. A las seis de la mañana del lunes día 23 de septiembre, hallándome en mi oficina del Palacio Nacional, se me acercó el coronel Julio Amado Calderón, jefe del Cuerpo de Ayudantes, para decirme que la radio estaba informando que desde Haití se estaba disparando sobre Dajabón, y que la población de esa ciudad dominicana abandonaba el lugar a toda prisa. Lo que sucedía en realidad en ese momento era que Duvalier, avisado por sus espías, esperaba el ataque a Juana Méndez y sus fuerzas rompieron fuego contra las de Cantave a las 5 de la mañana, y muchos de los tiros que disparaban las fuerzas de Duvalier llegaban a Dajabón.

Inmediatamente hice llamar al general Viñas Román y le pedí que convocara a una reunión de los altos jefes militares. En esa reunión sólo hablé yo, porque los altos jefes militares no decían nada. Me resultó sospechoso que ante la noticia de que Dajabón estaba siendo atacada ninguno de ellos demostrara la menor preocupación, pero así fue. Esa falta de interés en militares dominicanos ante la noticia de que estaba produciéndose un ataque a una ciudad dominicana era algo para mí increíble, pero yo no podía imaginarme, ni por asomo, la verdad de los hechos.

Todavía hoy, al cabo de siete años, y conociendo como conozco ahora uno por uno los detalles de aquellos sucesos, me sigue pareciendo increíble lo que sucedió. Me doy cuenta de que lo que se hace en el terreno militar puede guardarse en secreto, porque la organización militar está preparada para eso; pero lo que me parece increíble es que los miembros de la misión militar norteamericana tuvieran tanta autoridad sobre los jefes militares dominicanos como para convencerlos de que debían actuar sin darle a entender nada al presidente de la República.

En la reunión con los jefes militares pedí que salieran hacia Dajabón algunos aviones, pero que tuvieran mucho cuidado con lo que hacían; que no se produjera ninguna provocación ni ningún movimiento que pudiera costarle la vida a un militar dominicano; ordené imprimir inmediatamente hojas sueltas en francés para ser tiradas desde el aire amenazando a Duvalier con medidas enérgicas si no detenía el ataque, y además hacer radiaciones en español, francés y patuá diciendo más o menos lo mismo; por último, le pedí al Dr. Héctor García Godoy, ministro de Relaciones Exteriores, que reuniera el cuerpo diplomático para informar a todos los representantes extranjeros de lo que estaba sucediendo. A las once de la mañana fue a verme un dirigente del PRD para decirme que según le habían informado, los sucesos de ese día obedecían a un plan para tumbar al gobierno; estaba simulándose un ataque haitiano a nuestro país para poder decirles a los soldados que yo estaba llevándolos a una guerra contra los haitianos; pero ese dirigente tampoco sabía nada sobre la participación de Cantave y de sus hombres en el plan, porque no me mencionó ese punto, y como yo no sabía nada, no le hice preguntas sobre él. Tampoco sabían una
palabra el jefe del Cuerpo de Ayudantes ni sus hombres; no la sabía el jefe de la Seguridad Nacional; y lo que es más, los propios militares que actuaban en Dajabón, los que tenían el contacto directo con Cantave, ignoraban el verdadero plan político que se ocultaba tras la operación. Peor aún, y seguramente al oír esto ustedes se asombrarán tanto como yo me asombré cuando supe la verdad: el propio general Viñas Román ignoraba el plan. El se había prestado a recibir órdenes de "la misión militar norteamericana a espaldas del presidente de la República, lo cual desde luego es algo incalificable; pero no tenía la menor idea de que estaban utilizándolo para tumbar al gobierno. El jefe militar que sabía lo que iba a suceder era el jefe de la aviación, general Atila Luna, pues era en él en quien confiaban en realidad los miembros de la misión militar yanqui, especialmente el coronel Luther Long, agregado
aéreo. El domingo, es decir, el día anterior a la reunión de que he hablado hace un momento, el general Luna había enviado un piloto a Barahona con un sobre cerrado en el que se explicaba el plan, pero eso vine a saberlo yo en 1965, es decir, un año y ocho meses después de haberse producido el golpe de 1963. El mismo lunes día 23 llegó al país, por San Isidro, el comandante de la marina yanqui William E. Ferrall. Todavía a esta hora ignoro cuál fue el papel de Ferrall en los hechos, pero me imagino, y sería un inocente si creyera que él no estaba al tanto de la trama.

Mientras tanto, el gobierno estaba haciendo un papel ridículo ante la OEA, porque estábamos acusando a Haití de atacar nuestro país, y yo creía absolutamente que era así, cuando la verdad era que Haití estaba solamente defendiéndose de un ataque que había sido hecho desde nuestro país, y además un ataque que era el cuarto en dos meses.

En la tarde de ese lunes día 23 mandé buscar varias veces al general Viñas Román, que no dio señales de vida.

Mucho tiempo después supe que había ido a Dajabón, adonde Cantave y sus hombres, menos los muertos y los prisioneros, habían vuelto derrotados. En las primeras horas del martes 24, día de las Mercedes, al leer El Caribe hallé una larga descripción de lo que había pasado en Dajabón el día antes. La había escrito el periodista Miguel A. Fernández, quien por lo que leí tampoco sabía que Cantave y sus gentes habían pasado a Haití desde territorio dominicano. El periodista decía en un párrafo lo siguiente: "Oficiales del Ejército dominicano expresaron que la República Dominicana no tuvo nada que ver con el ataque. Esto fue confirmado por el propio León Cantave"; y más adelante agregaba que Cantave "Se negó a contestar cuando se le preguntó de qué punto partieron los rebeldes esta Madrugada, alegando que ello es estrictamente confidencial" y que "cuando cualquier país protege o ayuda a un movimiento como el de esa naturaleza, no se puede denunciar". Pero sucedía que en la página 12 de ese ejemplar de El Caribe había una foto de Cantave, tomada en el momento en que bajaba de un avión militar dominicano que lo había traído a la base de San Isidro, y cuando vi a aquel hombre tan bien vestido, con dos maletines en la mano, me di cuenta inmediatamente de que el había partido hacia Haití desde territorio dominicano, puesto que no era posible que hubiera estado peleando en Haití con ropa tan buena, con corbata y con maletines de buena clase. Deduje que Cantave se había cambiado de ropa al entrar derrotado en tierra dominicana, y que por lo tanto había dejado esa
ropa y esos maletines en territorio nuestro antes de entrar en Haití; en consecuencia, él había partido para Haití desde algún lugar de nuestro país. En ese momento me di cuenta de que se me había estado engañando; de que alguien había estado jugando de la manera más irresponsable con el destino de la República, y que ese alguien no eran los militares dominicanos, porque los jefes militares del país no eran capaces de inventar y de llevar a cabo un plan semejante. Tomé inmediatamente las medidas del caso y a media mañana ya, estaba enterado de que en la noche anterior había habido movimiento de altos oficiales en el Palacio Nacional, donde estaba el Ministerio de las Fuerzas Armadas, y que en las reuniones había tomado parte el coronel Luther Long. A medio día pude localizar al general Viñas Román, a quien le mostré la fotografía de Cantave que apareció en El Caribe, y le dije que esa fotografía demostraba que había salido de suelo dominicano, a lo que respondió que a él le parecía lo mismo; inmediatamente llamé al ministro García Godoy y le pedí que se dirigiera a la OEA solicitando una investigación de los
hechos acaecidos el día anterior en la frontera de Dajabón. Poco antes de morir, el Dr. García Godoy hizo en la revista Ahora una larga historia sobre esa petición mía, pero por lo visto había olvidado que después de ese momento no hablamos más del asunto, porque esa misma noche quedé preso en el Palacio Nacional. El cable enviado por el ministro García Godoy al Embajador dominicano ante la OEA, o la llamada telefónica —porque ignoro si el ministro García Godoy se comunicó con él por cable o por teléfono— fue lo que determinó el golpe de Estado, dado la noche del 24 al 25. Pues los servicios: norteamericanos en nuestro país interceptaban todas las comunicaciones, y al interceptar ésa el embajador Martin y la misión militar se dieron cuenta de que la increíble historia de las invasiones de Cantave, los tres meses de campamentos y movimientos secretos iban a ser conocidos en todo el mundo; que ese conocimiento iba a producir un escándalo enorme en los Estados Unidos y en muchos otros países porque hasta ese día no se había dado en el mundo el hecho de que un gobierno amigo, que tenía relaciones diplomáticas y consulares con el de otro país, en este caso el de la República Dominicana, se dedicara a organizar un campamento de extranjeros armados con la finalidad de que esos extranjeros atacaran un país fronterizo sin que el jefe del Estado del país donde se estableció el campamento supiera una palabra de lo que estaba sucediendo. Del escándalo que
produciría el conocimiento de tales hechos iba a salir muy mal parado el prestigio de John F. Kennedy puesto que a él iba a tocarle ser el primer gobernante del mundo que sería acusado de haber cometido un desafuero semejante, de haber ordenado la ejecución de una violación tan escandalosa de las normas que gobiernan las relaciones entre los Estados y sus jefes.

Así pues, para salvar el prestigio de Kennedy y de los altos funcionarios de su gobierno que pusieron en práctica el plan de las guerrillas haitianas del ex-general León Cantave, incluyendo entre ellos al embajador Martin, se tumbó el gobierno de la República Dominicana, que había sido elegido diez meses antes con una mayoría aplastante de votos sobre el partido que ocupó el segundo lugar en las elecciones de 1962, y ese derrocamiento condujo a la Revolución de abril de 1965, con todos sus muertos y sus sufrimientos, a la intervención militar de' los Estados Unidos, al río de sangre que ha seguido corriendo aquí desde entonces.

Esa es la historia secreta del golpe del 25 de septiembre de 1963. Muchos de los datos de esa historia secreta están en el libro llamado Papa-Doc, de los escritores Bernard Diederich, neozelandés casado con una haitiana, que vivió largo tiempo en Haití y vive ahora en México, y su colaborador Al Burt, norteamericano; los demás los recogí yo de boca de revolucionarios haitianos que tomaron parte en los movimientos de Cantave, a los cuales conocí en Puerto Rico, aquí, en 1965 y 1966, y en Francia; otros los he obtenido aquí, después de volver al país en abril de este año.

A cualquiera que haya dicho o diga que yo conocí los hechos antes, pídanle que presente las pruebas; y si no las presenta, juren que está hablando mentira.

Publicado en la Revista "Politica: teoría y acción", en septiembre de 1983.

Breve Historia de la Rep. Dominicana

2010-04-10T09:40:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

Por: FRANCISCO BERROA UBIERA
HISTORIADOR

La isla de Haití fue bautizada por Cristóbal Colón con el nombre de "La Española" desde el arribo a sus costas noroccidentales en 5 de diciembre de 1492, y su historia ha sido intensa y extensa, en tanto constituye la historia del dominio metropolítico de España y de otras potencias europeas sobre un territorio habitado originalmente por sus nativos: los tainos de origen y lengua arahuaco, exterminados mediante un etnocidio que se implementó durante apenas medio siglo (1492-1542).

Durante el reinado de la dinastía de los Austria en suelo hispano (1517-1700) fueron constantes y frecuentes los enfrentamientos militares y diplomáticos entre galos e ibéricos.

Incluso la Isla quedó dividida en dos colonias desde la segunda mitad del siglo XVII (1655) al surgir la colonia francesa de Saint-Domingue, en el occidente, como resultado de un proceso de ocupación francesa iniciado en la isleta adyacente de La Tortuga hacia 1617, tras las despoblaciones que afectaron el norte y el oeste de la Isla entre 1605 y 1606, con sus fatales consecuencias a corto, mediano, y largo plazo.

En 1678 fue suscrito el tratado de Nimega por medio del cual Francia se posesiona del oeste insular, y con la firma del tratado de Ryswick en 1697 el territorio de la Isla comenzó a ser objeto de una disputa imperialista entre Francia y España, que siguió manifestándose hasta la segunda mitad del siglo XIX cuando España recuperó por medio de una anexión la República Dominicana, proclamada estado nacional en 27 de febrero de 1844 por separación de la República negra de Haití, antes colonia francesa.

Una misma Isla sirvió de asiento a dos pueblos con orígenes culturales y socio-políticos distintos, aunque unidos, en cierta medida, por la etnicidad del africano.

Los haitianos y los dominicanos han compartido un mismo territorio insular, uno de los pocos territorios insulares del mundo dividido en dos estados, primero en forma de estados coloniales, y hoy con carácter de estados neocoloniales, y a pesar de las disparidades en cuanto a la cultura, la lengua, la religión y la psicología social, ambos pueblos están llamados a continuar conviviendo bajo un mismo territorio que en uno u otro momento se han disputado mutuamente.

La lucha entre las potencias coloniales por el dominio de la Isla fue constante, sin embargo, desde el siglo XVII el colonialismo español entra en una fase de declive, aún ese país lograse mantener sus extensos territorios en el continente americano, tanto en el Norte como en el Sur.

En más de una oportunidad fuerzas militares inglesas, holandesas y francesas le disputaron a España el dominio absoluto de los mares, archipiélagos y tierras continentales americanas. Por ello se debe reconocer que la firma en 1697 del tratado de Riswick fue el resultado de esta lucha que se manifestaba como una competencia militar entre potencias imperiales.

Poco a poco los británicos avanzaron realizando el asalto militar de Jamaica, y de parte de la actual Honduras (Belice), logrando establecer una suerte de equilibrio de fuerzas en toda la América Central.

El francés por su parte probó suerte en la colonización de las pequeñas Antillas de sotavento y en fin en la colonización caribeña. En ese contexto se inscribe el dominio del occidente de la isla de Santo Domingo en donde Francia creo una economía de plantación basada en la producción intensiva de la tierra, aparte de haberle dado al territorio un uso marítimo y estratégico, logrando desarrollar una colonia conocida como Saint-Domingue o Haití que se convirtió en muy poco tiempo en el territorio colonial con mayor capacidad productiva para su metropoli, Francia, en América y en el mundo.

Aunque todas las potencias europeas le envidiaban a los franceses su joya colonial que era Saint-Domingue, ellos la preservaron hasta principios del siglo XIX, perdiéndola a consecuencia de la influencia que ejerció en la Isla la ideología revolucionaria y antiesclavista inspirada en las ideas liberales de los revolucionarios jacobinos que dominaron el escenario francés desde la segunda mitad del siglo XVIII, el siglo de la luces.

La declaración de los Derechos del Hombre, la propagación en América de las ideas revolucionarias inspiradas por la revolución americana y la revolución francesa, el afán libertario de los esclavos africanos y criollos amargamente oprimidos en cafetales, platanales, algodonales y cañaverales, emergió como un sueño de libertad en la colonia por medio de la lucha de los mulatos (1790-1791) dirigidos por Vincent Ogé, lucha que continuó con la rebelión de los esclavos negros y mulatos comandados por Boukman --un sacerdote de voudou oriundo de Jamaica--, quien inicia en Bois Caiman en octubre de 1791 la rebelión de las masas de esclavos haitianos, lucha que se mantuvo hasta la obtención de la abolición de la esclavitud en 1793 ordenada por el directorio revolucionario de la República Francesa.

En Haití, la población esclava, aparte de hallarse oprimida, sufría constantes abusos, humillaciones, castigos y represalias, incluso los esclavos eran ejecutados de manera cruel y antojadiza.

Por ello, el odio contra los blancos franceses se fue haciendo uniforme y generalizado, no tan sólo porque habían secuestrado a sus esclavos en el continente africano, sino porque los habían empujado y enviado a través del océano Atlántico a un territorio lejano en donde el día comenzaba con el látigo que despierta al trabajador, y terminaba con el agotamiento físico y con el insulto.

Fueron estas las causas que fomentaron el odio de los esclavos negros contra los hombres blancos que los habían habían torturado y abusado, a ellos y a sus mujeres forzándolas al concubinato, y a los hombres sometiéndolos a latigazos al trabajo arduo y difícil de las plantaciones y de las fabricas, situación que condujo inexorablemente a un enfrentamiento social de la población negra de Santo-Domingue contra sus amos blancos.

Las imágenes y los escenarios de la revolución haitiana son variados e intensos: la ceremonia y el pacto del voudou sellados en Bois de Caimán por los partidarios de Boukman para luego llamar a la rebelión general de los esclavos, que a su vez provocaron las intervenciones militares de fuerzas extranjeras: Británicas y españolas; y la posterior asunción de las figuras de lideres carismáticos: Biasseau, Jean Francois, y Francois Dominique Toussaint (a) Louverture, quien con su ascenso y liderazgo a toda prueba demostró ser el mas sagaz de los jefes negros, siendo capaz de aliarse a España para enfrentar a Francia, y luego, al conocer sobre la abolición de la esclavitud, fue capaz de cambiar su lealtad hacia España para ponerse al servicio de Francia, comandando con gran eficacia su ejército integrado por muchos negros, mulatos y algunos blancos, logrando derrotar la expedición inglesa de Pitt y
Dundas, y declarando la autonomía de la República Francesa en 1800.

Luego Toussaint debió lidiar con el problema derivado de la invasión francesa enviada por Napoleón bajo el mando del general Leclerc a fines de 1801, sobre la cual dijo: “toda la Francia ha venido a invadirnos”; traicionado fue apresado y deportado, muriendo encadenado y tísico en Fort-de-Joux en los Alpes francos, quedando la revolución comandada por sus lugartenientes Jean-Jacques Dessalines, Henri (Henrio) Christophe, y Alexander Petión.

Haití logra su independencia contra Francia en 30 de noviembre de 1803, y el 1 de enero de 1804 se organiza el Estado Haitiano. La parte Este de la Isla, que luego se convierte en la República Dominicana, se mantuvo bajo el dominio de Francia desde 1802 hasta 1808, logrando separarse de la República Francesa por medio de una guerra contra los francos concluida a mediados de 1809, cayendo por segunda vez bajo el dominio colonial español de 1809 a 1821, y el 1 de diciembre de 1821 don José Núñez de Cáceres proclama la primera independencia dominicana de forma efímera.

Iniciándose desde febrero de 1822 una dominación haitiana se prolongó hasta 1844.

Por ello, la lucha por la independencia de los dominicanos se produjo como respuesta a la anexión hecha por el estado haitiano bajo el liderazgo de Jean Pierre Boyer.

Por su parte, de 1804 a 1806, la República de Haití fue conducida por Dessalines quien fue victimado por grupos militares bajo su mando, quedando Haití dividido en dos estados, experimentando la división racial y política, entre las fuerzas de
Christophe y Petión, el primero se coronó emperador en el norte, y el segundo jefe supremo del sur.

Para el momento en que se verifica la conquista de la parte este de la Isla por parte de los haitianos (territorio denominado luego República Dominicana), la República de Haití había sido reunificada por el presidente Boyer, quien logra estabilizar el estado haitiano.

El norte de la política de Boyer fue la unificación sobre la base de una administración centralizada y militarista, y en cierta medida mantuvo la
Isla aislada del escenario internacional, tanto en el orden económico-
comercial como desde el punto de vista político.

Ello se debió a que muchas naciones temieron vincularse a los haitianos porque resentían la existencia de una república negra o temieron una sublevación similar en
sus propias regiones en las cuales la esclavitud estaba vigente al ser territorios poseídos por las potencias coloniales europeas, y en otros casos se trataba de países donde predominaba la esclavitud.

Desde su nacimiento la sociedad haitiana fue una sociedad empobrecida, gobernada por militares a punta de bayonetas, y controlada por una pequeña burocracia integrada principalmente por los mulatos.

Producida la independencia Haití era un país con un pueblo salido de la esclavitud, sin preparación para el ejercicio democrático pero constituido sin lugar a didas en una nación independiente, situación que se fortalece a causa del aislamiento del estado haitiano durante el período de la post-independencia que aseguró la exclusión de las influencias de las ideas liberales que pudieron haber conducido al país por una trayectoria algo diversa de lo que ha sido su desarrollo político y económico.

De la misma manera, sin embargo, puede decirse que los gobiernos occidentales de aquella época, e incluso los del siglo XX temprano, fueron incapaces de ocuparse de una república negra sobre la base de la igualdad.

La ocupación de Estados Unidos sobre Haití (1915-34), aportó muy poco a la cultura política y a las instituciones del país, en parte porque los americanos vieron a los haitianos como primitivos, y los consideraron un pueblo de negros, tratándoles como tales.

Las dos naciones que hoy ocupan la isla de Santo Domingo se han mantenido bajo el régimen del caudillismo desde los días de sus respectivos nacimientos como estados. Hasta ahora la democracia sobre bases constitucionales firmes ha tenido muy poco espacio en estos dos países.

Quizás es esta semejanza en cultura política de los dos estados lo que ayuda a explicar los paralelos cronológicamente escalonados entre los regímenes brutales de Rafael Leonidas Trujillo Molina (1930-61) en la República Dominicana y la de los Duvalier--Francois Duvalier (1957-71) y su hijo, Jean-Claude Duvalier (1971-86)- en Haití.

Ambos regímenes duraron por aproximadamente treinta años; ambos fueron dirigidos por dictadores despóticos que crearon regímenes autoritarios fundados en el terrorismo de estado y en la represión política brutal, suprimiendo la disensión; ambos provocaron la ira de una comunidad internacional que fue incapaz de frenarlos en el
momento oportuno; ambos condujeron a sus pueblos al caos político y hacia los conflictos armados internos después de desaparecidas las tiranías.

Así como ocurrió en la Republica Dominicana tras la muerte de Trujillo, que el país cayó en un desgobierno que en cierta medida aún se mantiene, en el caso haitiano la inestabilidad tras la caída de la dictadura de los Duvalier ha caído en un desgobierno ingravitacional y anárquico propio de una sociedad en camino hacia la desintegración de todas sus instituciones, que exhibe un desbalance social propio de una sociedad muy polarizada desde el punto de vista socio-económico y político, y lamentablemente todavía en el nuevo milenio sus problemas parecen insolubles.

Volveremos sobre el tema.

LA INDEPENDENCIA DOMINICANA Y LAGUERRA DOMINICO-HAITIANA DE 1844. (Las Batallas de Azua del 19 de marzo y la de Santiago del 30 de marzo, 1844)

2010-03-18T18:03:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

Al doctor Euclides Gutierrez F., por su comprobado patriotismo
A los militares dominicanos que creen en la patria.

Por: Francisco M. Berroa Ubiera

Una vez proclamada la independencia de la República Dominicana la noche del 27 de febrero de 1844 se verifica una invasión haitiana que fue enfrentada por el naciente ejército dominicano.

Los primeros combates y batallas de la campaña militar de 1844.

Los primeros enfrentamientos entre haitianos y dominicanos se producen en febrero de 1844, primero enfrentando las fuerzas dominicanas al general haitiano Auguste Brouard, cuando se traslada con fuerzas militares desde la capital haitiana, Puerto Príncipe, hasta Neyba en 27 de febrero, enfrentándolo el capitán Fernando Tavera y sus tenientes en el sitio de La Fuente del Rodeo -ubicada unos 20 kilómetros al Este de San Bartolomé de Neyba-, en 11 de marzo de 1844, contando éste con el apoyo de Vicente Nobles, Dionicio Reyes, y Nicolás Mañón.
Otro enfrentamiento de Brouard con los dominicanos se origina en el sitio de Las Cabezas de Las Marías en 13 de marzo de 1844, siendo Neyba ocupada por los batallones haitianos 21 y 22, y por otras fuerzas de infantería.
El siguiente combate se produce en Los Jovillos el 18 de marzo de 1844. Estas acciones militares formaban parte de una operación táctica para reducir el paso del ejército enemigo a su mínima capacidad, es decir, eran acciones retardatorias. Tras estos hechos, la Junta dominicana de gobierno dispuso enviar al frente Sur a los oficiales Manuel Mora -viajó por mar desde Santo Domingo-, y a Manuel de la Regla Mota desde Baní.
La principal acción militar es la batalla de Azua del 19 de marzo de 1844, con sus acontecimientos posteriores.
Se sabe que desde el 4 de marzo de 1844 el congreso de Haití decretó para poner a su Presidente, el general Charles Hérard, a la cabeza de las tropas que reconquistarían la parte Este; en 7 de marzo éste llama a los haitianos a empuñar las armas contra la nueva República, por lo cual la Junta de Gobierno de Santo Domingo dispuso el arresto de varios ex-funcionarios y comerciantes haitianos radicados en esa urbe Sureña, entre ellos Tatin, Joseph Levy, Thompson, Francisco Montás, Pomeirac, Deguan, Glaudon, Lucien, David, Magnon y Arrondeil; inclusive, despacha las primeras avanzadas de tropas hacía la frontera, compuestas principalmente por hábiles lanceros seibanos, calificados por el Cónsul de Francia como los: "Cosacos de Santo Domingo", en su gran mayoría eran peones y campesinos capitaneados y armados por los hateros de la región Sureste u oriental, y por su caudillo principal: el general Pedro Santana Familias, considerado por Saint Denys como el verdadero Señor Feudal del Seybo (1).
Santana avanzó de Este a Oeste por la región Sur, pidiendo al comerciante Abraham Cohen su intervención para recabar la ayuda del Cónsul francés, e informándole que "a las cuatro de la mañana, camino hacía Azua, acabo de recibir un expreso de esta ciudad con el aviso positivo de que los haitianos marchan hacía nosotros y que los habitantes de San Juan, Matas e Hincha se mantienen inactivos y sin pronunciarse".(2)
El 17 de marzo de 1844 Santana hizo presencia en Neyba con 700 soldados acompañados del coronel José María Cabral. Ese día se produjo un combate en el sitio de Los Quemadillos. También, Hérard enfrenta a los patriotas dominicanos dirigidos por Lucas Díaz en el Paso del Jura el 18 de marzo de 1844.
El enemigo se presenta en Azua por tres sentidos: por el Camino de San Juan, por el sitio de Los Conucos y por el lado de El Barro el 19 de marzo a las 5:50 A.M. Los haitianos atacaron vigorosamente Azua por el camino de Puerto Príncipe contando Hérard con 500 hombres; la defensa la realizaron 800 soldados, disponiendo Santana de otros 700 de reserva en las proximidades.
Debe destacarse que Santana se hallaba en Azua sin un plan de acción y sin experiencia previa en el arte de la guerra, disponiendo sólo de dos cañones mediocres: uno bajo el encargo del artillero dominico-francés Francisco Soñé, y otro a cargo del teniente José Del Carmen García.
Su Estado Mayor lo integraban los comandantes, señores oficiales: Antonio Duvergé, Feliciano Martínez, Manuel Mora, Juan Esteban Ceara, José Leger, Vicente Nobles, Matías de Vargas, Nicolás Mañón, Marco Medina y otros valientes.
Tras este primer enfrentamiento, y atacada la avanzada haitiana con una ráfaga de metralla de 24, las tropas enemigas se retiraron desordenadamente dejando sus muertos sobre el campo de batalla, incluyendo a los generales Souffrance, Thomas Héctor, Tertonge y Bris -ayudante de campo de Hérard-, a tres coroneles, varios oficiales, y decenas de soldados, rumoreándose inclusive la muerte del presidente Hérard.
Otro enfrentamiento se produjo en el sitio de La Hicotea en donde el general Soufrant fue derrotado por los oficiales dominicanos Manuel Mora, Manuel de la Regla Mota, José María Cabral y Francisco Soñé.
Santana, incapacitado para de ordenar la persecución de la retaguardia haitiana en fuga, es incapaz de crear servicios de vigilancia y espionaje para conocer los pasos y movimientos de las tropas enemigas. Esta ineptitud inicial del general Santana lo explica don José Gabriel García, indicando que él: "No tenía conocimientos técnicos, ni práctica todavía en el arte de la guerra".(3)
Después de esta victoria el general Santana ordenó el desalojo de Azua en 20 de marzo de 1844, cayendo esta ciudad bajo poder del enemigo.
Inclusive, al disponer la retirada de manera desordenada, deja abandonadas, a merced del enemigo, algunas tropas que desconocían por completo la orden de retirada hacía la lejana Baní.
Un experimentado militar, el Almirante francés De Moges, consideró un grave error castrense de Santana abandonar Azua para ir a Baní, argumentando el improvisado soldado hatero que lo hizo por la falta de municiones de sus tropas, excusa pueril e ingenua.
Cometido el error de abandonar el terreno de lucha, ganado por la osadía y valentía de los oficiales dominicanos y de los artilleros, la villa de Azua fue reocupada por las tropas haitianas dirigidas por los generales Hérard y Soufrant en 21 de marzo de 1844.
En consecuencia, aislado en Sabana Buey de Baní, el general Santana contaba con 4,500 soldados inmovilizados en una supuesta espera estratégica.
A fines de marzo de 1844, sus fuerzas aumentaron al contar con refuerzos procedentes del Sureste, y con los hombres de Suroeste; este aumento de sus tropas le daba a su ejército una mayor capacidad de ofensiva, aunque él no lo comprendía.
Sin embargo, existen informes indicando que en ese momento su ejército disponía de sólo 600 fusiles.

El regreso de Duarte y su inclusión en la Junta.

La Junta de gobierno envió en la goleta Leonor, de matrícula holandesa en 5 de marzo de 1844 una Comisión integrada por Juan Nepomuceno Ravelo, Juan Alejandro Acosta, Enrique Duarte, un hermano de Pina, y otros comisionados para recoger a Duarte, a Pedro a. Pina y a José Joaquín Pérez en el puerto Willemstad de la isla danesa de Saint Thomas.
Juan Pablo Duarte recibe una carta firmada por los miembros de la Junta, señores: Tomás Bobadilla (Presidente), Ramón Mella, Mariano Echavarría, Valverde, Félix Mecenario, Carlos Moreno y Silvano Pujols (Secretario), y del Jefe de Operaciones Militares interino Francisco Sánchez, de fecha 2 de marzo de 1844 en donde le explican los pormenores de las acciones que permitieron la proclamación de la independencia.
Juan Pablo y sus compañeros de destierro retornan a la patria desde Saint Thomas en 8 de marzo de 1844, llegan en la noche del 14 de marzo, y el día 15 son recibidos por sus amigos Francisco Sánchez y Matías Ramón Mella, acompañados por Monseñor don Tomás Portes e Infante, y el sacerdote José Antonio Bonilla, declarándolo monseñor Portes "Padre de la patria", y "Fundador de la República". Designado como miembro de la Junta y general de brigada.

Los generales Duarte y Santana.

Consternada la Junta Central Gubernativa por esta desbandada del ejército del Sur, y por la ineptitud de su Jefe, el general Santana, dispone el organismo colegiado de gobierno la designación del general Juan Pablo Duarte en el frente de guerra del Sur para cooperar con Santana, o reemplazarlo en caso de necesidad, según resolución tomada en 21 de marzo de 1844.
En honor a la verdad, estos generales nunca se pusieron de acuerdo: Santana era amado por sus hombres, un general que no los exponía a los peligros del combate, y se preocupaba por pagarles y darles sus raciones alimenticias, y, Juan Pablo Duarte sólo quería luchar contra los haitianos, y manejaba los fondos a su cargo con cierto constreñimiento.
Tomando en cuenta la pasividad de Santana, Duarte escribió a la Junta solicitándole, en más de una ocasión, autorización para operar por sí solo con la división bajo su mando, y del teniente coronel Pedro Alejandrino Pina.
El general Juan Pablo Duarte explicaba en su carta a la Junta, Baní, 1 de junio de 1844, que: "Hace ocho días que llegamos a Baní, y en vano he solicitado al general Santana que formemos un plan de campaña para atacar al enemigo, que sigue en su depravación oprimiendo a un pueblo hermano que se halla a dos pasos de nosotros".(5) Afirmando sobre el estado del ejército de Hérard que: "se halla diezmado por el hambre y la deserción".(6) Finalmente la Junta de gobierno relevaría al Jefe de la Revolución y Padre de la Patria del frente Sur, para dejar a Santana operar a su completa voluntad.
Discretamente los dominicanos recibieron la ayuda del almirante francés De Moges y de los barcos Nereide, Nayade, y del bergantín Enryale.
En la ciudad de Santo Domingo se había logrado fortificar las defensas con varios cañones de mediano calibre distribuidos en distintos puntos estratégicos, aunque carecían de artilleros capaces para maniobrarlos y dispararlos adecuadamente.
Retirados los soldados dominicanos hasta Baní, Hérard distribuyó sus fuerzas por toda Azua desde el 21 de marzo, contando en su Cuartel General -según un informe confidencial del Almirante De Moges (francés)-, con una fuerza bruta de 7,000 a 8,000 soldados, aunque Hérard le comunicó disponía de 12,000 hombres en el Sur; y de 15,000 soldados en el Norte, y esperaba tropas de refuerzo procedentes de Leogane (Haití).
De Moges pudo observar, según se lo comunica a Saint Denys en carta redactada en la Bahía de Ocoa en 2 de abril de 1844,(7) que Hérard sólo disponía de 3,000 a 4,000 hombres en la ciudad de Azua, de 200 a 300 caballos y de 2 ó 3 piezas de artillería mediocres, y que sus fuerzas móviles fuera de Azua (en el camino de Ocoa), eran soldados de los puestos avanzados, forrageadores, las fuerzas de vigilancia, y otros, estimadas en un número entre 3,000 a 4,000 hombres.
En cuanto a la batalla de Santiago o de la Sabana,(8) del 30 de marzo de 1844, se sabe que el general haitiano Jean Louis Pierrot recibió instrucciones para reunir los contingentes a su cargo: las del Norte de Haití y del Departamento de Artibonito, y tropas de auxiliares y voluntarios en 13 de marzo de 1844; partió de la ciudad de El Cabo el 17 de marzo de 1844 con una fuerza bruta de unos 11,000 soldados; ese mismo día salió de aquella ciudad el comerciante inglés Theodore Stanley Heneken, quien coincidencialmente realizaba negocios comerciales en aquella villa haitiana, y al ver la movilización de las tropas haitianas consideró oportuno viajar en barco hacia la República Dominicana, llegando en el menor tiempo posible, dando la voz de alerta a los dominicanos, específicamente al coronel Ramón Mella, Delegado de la Junta de Gobierno en el Norte.
Las tropas haitianas bajo el mando del general Pierrot cruzaron el río Masacre en 19 de marzo de 1844, para dirigirse a su propia masacre. Una acción retardatoria ordenada por Mella (9) se produce en Guayubín, otra dirigida por el coronel Francisco Antonio Salcedo (a) Tito con 500 se produce en La Talanquera -sitio de Mao entre los ríos Chacuey y Maguaca- en 21 de marzo de 1844, consistente en un ataque relámpago a la vanguardia haitiana, produciéndose otros ataques en los sitios de Escalante (24 de marzo de 1844), y en Mao (27 de marzo de 1844).
Todos los informes parecen indicar que el coronel Mella no tenía el suficiente control de la situación en la ciudad de Santiago(10), sin embargo, tomó las medidas necesarias y oportunas: ordenó la fabricación de cartuchos, disponiendo adecuadamente el reparto de armas blancas entre las fuerzas voluntarias -1,500 lanzas y miles de machetes; dejó a cargo de sus auxiliares 12 potes de pólvora, y, pidió refuerzos a los comandantes militares cibaeños José María Imbert (de Moca), al general Felipe Vásquez, y a Manuel María Castillo, de San Francisco de Macorís; luego se dirigió acompañado de los oficiales coronel Pedro de Mena, y del capitán José Desiderio Valverde a la zona montañosa de San José de Las Matas, buscando gente, ayuda económica, y sobre todo para organizar las guerrillas que se encargarían de atacar la retaguardia de las tropas haitianas bajando desde las lomas de la región cibaeña a fin de crear confusión entre ellas, estimular las deserciones, y detener su avance -dando tiempo de esta manera a las tropas de la ciudad para preparar las defensas-, recomendando el general Mella a las guerrillas compuestas por jóvenes que evitaran las represalias de los enemigos retornando a las lomas después de los ataques para reorganizarse, y emprender nuevos esfuerzos ofensivos contra los rivales afroantilllanos.
Asimismo dispuso, antes de salir de Santiago, la fabricación de tres clavos de acero en previsión a una posible toma de la ciudad en poder de los haitianos, porque en tal caso, los tres cañones que dejaba dispuestos para la defensa debían ser "clavados", es decir, inutilizados, para impedir que los haitianos los usaran contra las poblaciones nacionales y las tropas criollas.
Por lo visto, Mella no fue un ente pasivo como sus enemigos tradicionales han dicho.
Mella asume la jefatura de la ciudad de Santiago al ausentarse el general Felipe Vásquez de la ciudad por 24 horas para ir de visita a La Vega. Su carta del 21 de marzo de 1844 dirigida a los Miembros de la municipalidad de San José de Las Matas, pidiéndoles que investigaran con cuáles fuerzas, a cargo del coronel Estevez, de podría contar en la villa de Guayubín, es una muestra de su capacidad militar, y una clara evidencia documental primaria que indica que él preparó las acciones militares que frenaron el avance de los haitianos.
Explica Mella en su carta que las tropas de la ciudad de Santiago las dirigían en ese momento, el general Francisco Antonio Salcedo (a) Tito, y el coronel José Gómez.
La salida de Mella de Santiago se produce en 25 de marzo de 1844, lo cual era imprescindible desde el punto de vista estratégico, dejando en la Comandancia de Santiago al general vegano Felipe Vásquez, quien a las 48 horas de ejercer sus funciones retornó a La Vega, ocupando la comandancia de Santiago el coronel José María López, quien pide auxilio al general francés José María Imbert, comandante de Moca, asumiendo éste la jefatura de la ciudad en 27 de marzo de 1844.(11)
El general Imbert, blanco y francés, es decir, blanco y extranjero -atributos que deslumbran al criollo-, concitó el apoyo inmediato de la burguesía de la ciudad; dispuso la construcción de fosos en los fuertes Dios, Patria y Libertad, emplazando en dichas fortificaciones la artillería: una pieza de 8 en la batería de la derecha; una pieza de 4 en la del centro; y una de 2 en la izquierda, del lado del río Yaque.
En sentido general, las fuerzas del Norte las comandaban los generales Ramón Mella, José María Imbert, Villanueva, y Felipe Vásquez, entre otros.
Previo a la batalla, los haitianos fueron derrotados en Talanquera, y, luego en Guayubín, y fuertemente atacados por guerrillas móviles que redujeron considerablemente el número de tropas enemigas que pudieron llegar a la ciudad.
Las tropas del Norte estaban integradas por hombres procedentes de Moca, La Vega, San Francisco de Macorís, y otras comunidades, reconcentrados en la plaza de ciudad de Santiago. Allí se encontraban un batallón: La Flor de la Juventud, al mando del coronel Ángel Antonio Reyes; una compañía del batallón de Sabana Iglesia al mando de Fernando Valerio; y, Media Brigada de artillería al mando de don José María López.
Don José María Imbert se encargó de organizar las defensas de la plaza desde los puntos fortificados denominados: Dios, Patria y Libertad, en los cuales fueron cavados fosos, instalándose en cada uno, una pieza de artillería a cargo de los artilleros capitán José María López, Teniente Dionisio Reyes y Aquiles o Achille Michel (francés).
Fue creado un cuerpo de vigilancia y espionaje al mando de del comandante Manuel María Frómeta y del Doctor Bergés.
Al oficial francés Pedro Eugenio Pelletier le fue confiada una avanzada de 400 hombres de infantería, y 100 hombres de caballería, nativos de San Francisco de Macorís al mando de Manuel María Castillo.
El general Mella, en operación conjunta con el general Imbert, crearon una línea defensiva desde Guayubín hasta Guaraguanó -hoy Monción-, creándose destacamentos y colocando avanzadas en Partido, Arroyo Blanco, Los Almácigos, El Guanal, Sabaneta, y Cañafistol.
Cuando los señores Frometa y Bergés, encargados de la vigilancia y espionaje, retornaron a Santiago a las 10:00 A.M. del 30 de marzo de 1844, le informaron al general Imbert que en número de 10,000 los haitianos cruzaban el río Yaque, siendo alertados inmediatamente los señores oficiales: Pedro Eugenio Pelletier, jefe de las fuerzas de línea o infantería; José María López, encargado de la artillería, Francisco Antonio Salcedo, encargado del fuerte San Luís, de los Cuerpos de Guardia, y, de cubrir la retaguardia; una fuerza mixta móvil (caballería e infantería) avanzada dirigida por Fernando Valerio atacó la vanguardia haitiana cerca del cementerio Viejo.
Las primeras hostilidades de los haitianos las hicieron 100 "maroteros", quienes constituían una avanzada irregular encargada de atacar indiscriminadamente a los habitantes de las vecindades urbanas y de robar sus propiedades (reses, víveres, etc...); Pelletier con su ayudante Achille Michel, ataca a los haitianos en La Sabana con 500 hombres -400 de infantería y 100 de caballería- en 29 de marzo; propiamente la batalla de Santiago se inicia a las 12:00 horas y se prolonga hasta las 17:00 horas en 30 de marzo de 1844, es decir, se peleó durante cinco horas; los enemigos se dividieron en dos columnas de 2,000 hombres cada una, para atacar la ciudad por la izquierda y la derecha.
Las fuerzas de la derecha marcharon por La Herradura, La Otra Banda, por el sitio denominado Emboscada hasta la Cuesta de Rafei y desde ese punto hasta Hoyo de Lima, acampando en el Arroyo de Gurabito.
Sin embargo, el ataque de los haitianos se inicia por la izquierda con caballería e infantería; para frenarlos, los dominicanos, con una efectiva fusilería y armas blancas: lanzas y machetes, contienen este primer ataque provocando un alto número de bajas a los haitianos, quienes hacen una retirada táctica desorganizada, para luego reorganizar sus fuerzas y producir un nuevo ataque, siendo de nuevo rechazados con buen número de bajas provocados por la artillería y la fusilería.
De nuevo se retiran y contraatacan reorganizados con gran armonía; sin embargo, el fuego de metralla y los tiros de fusiles los revientan.
Ya estaban derrotados, hambrientos y cansados.
Las hostilidades fueron suspendidas a solicitud del general haitiano Jean Louis Pierrot en claro gesto de impotencia y derrota, iniciándose los parlamentos en 31 de marzo.
Por Haití parlamentan Tiosen o Toussaint Dupuig y Charles Western, y por los dominicanos Pelletier, Imbert y Gómez; los haitianos acogen de buen ánimo su derrota y se marchan.
La batalla de Santiago del 30 de marzo de 1844 fue una defensa posición que contó con un plan de acción (estrategia), con maniobras tácticas de las tres armas: caballería, artillería e infantería; acompañada de ciertas operaciones militares de fuerzas irregulares o guerrillas, y con una extensión sobre el terreno que abarcó una línea de acción, defensiva ofensiva, extendida desde Gabaón hasta la misma población de Santiago, y su periferia.
Por lo tanto, el triunfo de las armas dominicanas no fue la labor de un hombre, ni siquiera de un sólo comandante; más bien, resultó un esfuerzo colectivo de unos pocos jefes (Ramón Mella, José María Imbert, José María López), de oficiales operativos (Francisco Antonio Salcedo (a) Tito, Fernando Valerio, Gaspar Polanco Borbón, Manuel María Castillo, Román Franco Bidó, José Nicolás Gómez, Lorenzo y Dionisio Mieses, José Gómez Mallol, Toribio Ramírez, Marcos Trinidad, Manuel Jiménez, Pedro Florentino, Lucas Evangelista de Peña, etc...), y de miles de hombres de tropas, las verdaderamente triunfadoras, porque ellas representan al valiente pueblo dominicano.
Un nombre que debe ser mencionado aislado, es el de la coronela doña Juana Trinidad o Juana Saltitopa, nativa de Jamao, La Vega, distinguida patriota que desempeñó el oficio de "aguatera", es decir, se dedicó a cargar agua desde el río Yaque para enfriar los cañones, poniendo en alto con esta acción el nombre y el patriotismo de la mujer criolla.
El general Pierrot y sus oficiales Toussaint Dupuy, y Charles Western dejaron en los campos de Santiago 715 muertos e igual número de heridos, mientras que los dominicanos sufrieron sólo cuatro bajas, calificados por Saint Denys como: "Ciudadanos oscuros cuyos nombres han quedado desconocidos".(12)
Pierrot en su retirada precipitada abandonó tambores, calderos, víveres y otros objetos de valor. Su prisa se debía a que durante las negociaciones Pelletier le informó que Hérard había fallecido en Azua, y él quería asumir el control del Oeste.
En carta de Imbert a Pierrot, Santiago, 31 de marzo de 1844 -comunicación que nunca recibió-, Imbert le decía: "Ud no puede considerar las hostilidades terminadas, entre los dominicanos y los haitianos, mientras que estén detenidos los dominicanos arrestados en cualquiera parte de la república haitiana".(13)
En su retirada los haitianos fueron atacados entre Guayubín y Talanquera por los comandantes Francisco Caba y Bartolo Mejía de la División de Emboscada, quienes derrotan a los generales Charrié y Cadet Antoine, y, los restos del ejército invasor.
Poco tiempo después de la retirada del general Pierrot la Junta Central Gubernativa comunicaba a la población nacional haber recibido del general Vásquez -Comandante de La Vega- una comunicación de 17 de abril de 1844 con información procedente de Haití, haciendo constar que "una proclama y manifiesto anunciaba que la parte Norte se declaraba dividida de la del Sur".(14)

Santana: paralizado y demandando en Baní.

En cuanto a Santana, toda la documentación disponible demuestra fehacientemente que se mantuvo estacionado con la mayoría de sus tropas en Sabana Buey de Baní. Estilando desgano, cansancio y cierto pesimismo, el líder hatero escribió al Presidente de la Junta Central Gubernativa desde su Cuartel General de Baní en 14 de abril de 1844 diciéndole:
“Estoy asegurado que en la fuerza que los siguen [a los haitianos] hai una multitud de españoles [dominicanos]; y posesionados ellos de seis pueblos españoles [dominicanos], nos harán la guerra con los nuestros y a nuestras expensas, en tanto que nosotros nos arruinamos, con nuestros trabajos todos paralizados y con la fatiga de un arte tan penoso como el de la guerra y a la que los nuestros no están acostumbrados...”(15)
Mientras el pesimismo y el miedo mantenían a Santana inmovilizado, con sus acciones navales, las goletas Separación Dominicana y María Chica capturan una goleta y una balandra haitianas en El Tortuguero de Azua en 15 de abril de 1844, cuatro días después, la Junta Central Gubernativa volvió a declarar la guerra "por Mar y Tierra" a los haitianos, estableciendo: "...la guerra será tal como se nos haga, regular o irregular", y ordenando que a "Los españoles dominicanos que permanezcan con los haitianos adheridos a su causa, y que sean cojidos (sic.) con las armas en las manos, serán tratados lo mismo que si fuesen haitianos y enemigos".(16)
Santana siguió paralizado en Baní, reclamando a la Junta de Gobierno armas, alimentos, municiones, dinero..., más armas, y reiterando en todas sus cartas siempre sus pedidos. Alegaba: "Me queda gente desarmada",(17) y solicitaba armamento; o pedía el envío de tropas y oficiales,(18) otras veces sostenía que las tropas estaban hambrientas por falta de víveres y de raciones, en fin, todo se le enviaba, y siempre pedía más caballos, cañones, pero nunca marchaba contra Azua y los haitianos.
Las fuerzas militares criollas tomaron El Maniel (Ocoa) y el sitio de El Portezuelo en 5 de mayo de 1844.
Aún Santana se hallaba en Baní en 16 de mayo de 1844, y sólo se moviliza cuando Mella le solicita, desde el sitio denominado Chingüelo, en 7 de mayo, coordinar una acción conjunta contra Azua, precipitando su salida con el fin de adelantarse al general Mella, viniendo triunfante desde el Norte con la disposición de reforzar las defensas sureñas.
Su última carta a Bobadilla desde Baní está fechada 18 de mayo, informando al Presidente de la Junta de gobierno que los haitianos se hallaban concentrados en Rancho Mateo, San Juan de la Maguana -según informes de José Durán-; informando que para defender San Juan envió a esa población a los comandantes Manuel Mora -por recomendación de Fernando Tavera (estaba herido por August Brouard en Neyba), Felipe Alfau y a Manuel de Regla Mota.
Santana también pidió a la Junta armas, municiones, víveres y dinero para marchar hacia Azua, reclamando el envío de tropas, "prefiriendo para esto a los africanos [dominicanos negros] y demás tropas que no sean los seibanos",(19) en clara demostración de que seguía los consejos del Cónsul francés: sacar a los regimientos febreristas de Santo Domingo dejando a los seibanos para sumarlos a sus planes ulteriores. Santana se hallaba todavía en Baní el 20 de mayo de 1844, pidiendo a la Junta armas para Fernando Tavera y sus hombres de Neyba.
En lo que concierne a Hérard (Riviere), este mantuvo el control de Azua hasta el 12 de mayo de 1844, recibiendo aprovisionamientos de víveres, artillería y municiones desde Jacmel por vía marítima. Por lo visto, a partir del 9 de mayo de 1844 sus tropas comenzaron a rebelarse, manifestándolo provocando incendios en la ciudad de Azua.
Para evitar el suministro de alimentos a los haitianos distribuidos en Azua y su periferia, y por recomendación del almirante De Moges, fue creada una pequeña armada dominicana integrada por los siguientes barcos: el bergantín San José (antes Leonor) de Abrahán Cohen, la goleta María Chica de los hermanos catalanes José y Francisco Ginebra, y la goleta María Luísa de los señores Pellerano y Maggiolo, todos extranjeros.
También se dispuso de la nave Separación Dominicana capitaneada por el coronel Juan Bautista Cambiaso, y la María Chica capitaneada por Juan Bautista Maggiolo. Las acciones navales de esta armada constituyeron un factor decisivo en la salida de Hérard y de los haitianos de Azua, en tanto su fuente de abastecimiento y suministro de armas, municiones y alimentos por el mar quedó eliminada.
Los haitianos fueron adicionalmente derrotados por los valientes soldados dominicanos Antonio Duvergé, Felipe Alfau y Cheri Victoria en El Pinar -cuando escapaban por El Maniel- en 30 de abril de 1844, y en El Memiso.
Otra derrota fue sufrida por los nacionales vecinos fue la del combate de Cachimán o Cacimán en 4 ó 5 de diciembre de 1844. Allí, Duvergé con 150 hombres de infantería y 60 de caballería; sus fuerzas fueron divididas en tres columnas que atacaron el fuerte por tres puntos; desalojó a los haitianos, tomando el control del fuerte, con la valiosa ayuda del 3er. batallón de Azua con pocas bajas. Dejó al mando del fuerte a los oficiales Juan Evangelista Batista y a José Soto. Para ese momento el cuartel de Duvergé estaba en Las Matas.

La Junta Central Gubernativa

El gobierno organizado fue colegiado, denominado Junta Central Gubernativa, presidido originalmente por el joven general Francisco del Rosario Sánchez, dirigente de todos los pormenores del movimiento febrerista, hasta la proclamación de la independencia, y quien prontamente traspasa la presidencia del organismo a don Tomás Bobadilla en 1 de marzo de 1844. Sánchez era un joven militar y abogado mulato(20) considerado por el Cónsul francés Saint Denys "el Jefe del partido revolucionario hoy miembro de la Junta Gubernativa".(21)
Los primeros miembros de la Junta Central Gubernativa fueron: Francisco del Rosario Sánchez (Presidente), y los señores: José Joaquín Puello, Matías Ramón Mella, Remigio del Castillo, Mariano Echavarría, Pedro de Castro y Castro, y Wenceslao de La Concha.(22)
Por lo visto, Mella fue excluido de la Junta al ser nombrado Delegado en el Cibao de ese cuerpo ejecutivo, y Puello fue nombrado Comandante de Armas de Santo Domingo, quedando posteriormente constituida por los señores: Tomás Bobadilla (Presidente), Manuel Jimenes (Vice-Presidente), Mariano Echavarría, Francisco Javier Abreu, José María Caminero, Francisco Sánchez, Valverde, Charles Morinot (Carlos Moreno), y Félix Mercenario, y Silvano Pujols (Secretario).(23)
En 29 de marzo de 1844 los miembros de este cuerpo ejecutivo eran: Bobadilla (Presidente), Manuel Jimenes, Moreno, Echavarría, Delorve, Mercenario, Caminero, Valverde, Medrano y Pujols (Secretario).
En 19 de abril de 1844 la Junta fue remozada, siendo sus nuevos miembros los señores: Tomás Bobadilla, Manuel Jimenes, José María Caminero, Manuel María Valverde, José Ramón Delorve, José Tomás Medrano, Carlos Moreno, Mariano Echavarría y Juan Pablo Duarte.
Ese mismo día la nueva Junta dispuso hacer una declaración formal de guerra por mar y tierra contra los haitianos, produciéndose un decreto ordenando el embargo de los bienes de los haitianos y de los extranjeros partidarios del retorno de su dominación.
Los siguientes miembros de la Junta tras el golpe del 9 de junio de 1844 fueron: Manuel María Valverde, Coronel Pedro Alejandrino Pina, general Francisco del Rosario Sánchez (presidente), y Juan Isidro Pérez (Secretario).

Duarte: un general honesto.

El general Duarte, una vez en Santo Domingo dio muestras de su gran honestidad al presentar un informe financiero a la Junta de gobierno en 12 de abril de 1844, con detalles y soportes de gastos, y haciendo la devolución de la suma de $827.00 de un total de $1,000.00 recibidos por él, habiendo gastado en casi un mes de campaña tan sólo $173.00.(24) De forma similar actuaría en 1864 frente al gobierno restaurador al rendirle cuenta de sus recaudaciones en Venezuela para la causa de la restauración mediante un documento titulado "Resultado de la contribución para auxiliar a la República Dominicana",(25) redactado en Caracas en 16 de diciembre de 1864 en donde hace saber que 113 contribuyentes habían aportado la suma de $868.21, dinero que entregó al general José Desiderio Valverde para la causa nacional.

Notas y referencias:

1. Se sabe que los hermanos gemelos Pedro y Ramón Santana, coroneles del movimiento independentista, proclamaron la independencia en El Seybo en 26 de febrero de 1844; luego marcharon hacía Santo Domingo con 600 hombres de tropa (Nota de Francisco Berroa).
2. Carta de Santana a A. Cohen, Camino de Azua, 17 de marzo de 1844, en: Gobierno Dominicano: opus cit., p. 81.
3. García, José Gabriel: Compendio de historia de Santo Domingo, 2 tomos, Santo Domingo, Sociedad Dominicana de Bibliófilos, 1979, t.I, p. 574.
4. Se refiere a Hérard como opresor del pueblo haitiano (Nota de Francisco Berroa).
5. De esta afirmación de Duarte se deduce que su afan libertario procuraba la felicidad y la libertad de los propios haitianos, pueblo al que siempre se refirió con amor y admiración (Nota de Francisco Berroa).
6. García, José Gabriel: Guerra de separación dominicana, documentos para su estudio, Santo Domingo, Secretaría de Estado de Educación, Bellas Artes y Cultos, 1994, 2a. Edición, pp. 10-11.
7. En: Correspondencia del Cónsul de Francia en Santo Domingo, 1844-1846, opus cit.
8. El general Juan Luís Franco Bidó la denomina "Batalla de la Sabana". Ver: Rodriguez Demorizi, Emilio: Hojas de servicios del ejército dominicano, 1844-1865, Vol. I, Santo Domingo, Editora del caribe, 1968, p. 141.
9. Estas acciones no las pudo ordenar Imbert, él llegó a Santiago procedente de Moca en 27 de marzo de 1844, por lo tanto, Mella fue el que creó la llamada División de Emboscada, y organizó las guerrillas que retardaron el ataque a Santiago hasta fines de Marzo (Nota de Francisco Berroa).
10. Ver carta de don Pedro Eugenio Curiel a Segundo Imbert, Puerto Plata, 30 de septiembre de 1881, en la obra: García, José Gabriel: Guerra de separación dominicana..., 1994, 2a. Edición.
11. Ver: Carta de José María Imbert a la Junta de Gobierno de Santo Domingo, Santiago, 5 de abril de 1844, en: Ibidem.
12. Carta de Saint Denys a Guizot, Santo Domingo, 17 de mayo de 1844, en: Ibidem, p. 130.
13. Ibidem, p. 14.
14. Ibidem, p. 26.
15. Ibidem, pp. 20-21.
16. Ibidem, p. 23.
17. Carta de Santana a la Junta, Baní, 2 de mayo de 1844, opus cit., p. 26.
18. En carta a la Junta, Baní, 5 de mayo de 1844, pide el envio de los oficiales Alfau, y de los hermanos Abad y de Pedro Alejandrino Pina, porque estos tres últimos le eran "de toda necesidad aquí." Aunque luego de Pina dirá lo peor (Nota de Francisco Berroa). Ibidem, p. 27.
19. Carta de Santana a Bobadilla y a la Junta, Baní, 18 de mayo de 1844, Ibidem, p. 33.
20. Francisco Sánchez del Rosario (nació en Santo Domingo en 9 de marzo de 1817-murió fusilado en San Juan de la Maguana, el 4 de julio de 1861), hijo de don Narcizo Sánchez (a) Narcizaso, y de María Olaya del Rosario. Su primer oficio fue el artesano peinetero, es decir, fabricante de peines de concha; fue un autodidacta que llegó a ejercer la función de defensor público (letrado o abogado); deportado por Santana en 1844, regresó amparado en la Ley de Amnistía (26 de septiembre de 1848) en 8 de agosto de ese mismo año. Fue Comandante de Armas de Santo Domingo, y como defensor público llegó a ser empleado de los gobiernos de Jimenes, B. Báez y Santana; expulsado del lar nativo en 1855, regresa en agosto de 1856; reapresado por Santana en 1859, sale al destierro, retornando con una expedición contra el renovado dominio español en mayo de 1861, levemente herido, fue emboscado y capturado en San Juan en junio, y, fusilado por desición de Santana.
21. Carta de Saint Denys a Guizot, Santo Domingo, 10 de marzo de 1844, en: opus cit., p. 55.
22. Ver: Carta de la Junta Central Gubernativa a Saint Denys, Santo Domingo, 28 de febrero de 1844, Ibidem, p. 33.
23. Estas son las firmas contenidas en la carta de la Junta a Saint Denys, Santo Domingo, 9 de marzo de 1844, y en carta a Hérard de igual fecha y ciudad, en: Ibidem, p. 60 y siguientes.
24. Ver: Henriquez i Carvajal: opus cit., pp. 196-197.
25. Roberto Marte y Luís Cordero: Juan Pablo Duarte y la Venezuela de su época, Santo Domingo, Edición del Banco Central, 1987, pp. 137-141.

BIOGRAFIA DEL GENERAL DEMETRIO RODRIGUEZ

2009-11-30T12:26:00.000-08:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

Por:
Francisco Berroa Ubiera
Historiador
Dedicado a mis amigos linieros.

De los personajes históricos dominicanos, uno de los más interesantes es Demetrio Rodríguez de Peña, hijo legitimo del matrimonio de los señores: Bernardo Rodríguez con la señora Petronila de Peña, quien lo trajo al mundo en su residencia campestre de la comunidad de Juan Gómez, sección de Guayubín, provincia de Montecristi en 1866.

En medio de la ruralidad, y en la libertad de los montes, su espíritu creció con independencia, aunque viendo el sufrimiento de los peones de su padre, observando los miserables bohíos de sus vecinos integrantes de una sociedad injusta, de un medio en donde la pobreza imperaba y contrastaba con su situación particular debido a la enorme riqueza de su progenitor, considerado uno de los ganaderos más ricos de la región, amén de que se dedicaba a ciertas actividades comerciales y usurarias. Don Rufino Martínez considera que su padre era tan rico “que contaba las onzas de oro por talegas”, amén de que era propietario de miles de reses que podía vender por cientos las de un mismo color.

Demetrio no era analfabeta –lo común en las mayorías de su época-, aprendió los rudimentos de la cultura espiritual al lado de sus padres, y una vez que realizó los estudios básicos, fue enviado a completar sus estudios medios a la ciudad de Montecristi, y además hizo estudios en el Colegio San Luis Gonzaga de Santo Domingo, viajando luego, al exterior, para realizar estudios superiores.

De acuerdo con Fulgencio Espinal: “... durante 6 años Demetrio Rodríguez estuvo estudiando en los Estados Unidos, Francia y Alemania, de su formación intelectual no hay dudas, estudió agrimensura, administración y economía y hablaba francés, alemán, italiano e inglés. En ocasión de unas opiniones despectivas contra el gentilicio dominicano que hizo un cónsul alemán en San Pedro de Macorís, Demetrio le respondió en perfecto idioma alemán, rectificando el cónsul y felicitándole por el buen idioma empleado.”

Desprendido del medio rural, y de su vida un tanto bohemia, ora dedicado a la lidia de gallos, ora a las chicas o a las carreras de caballos, o a los duelos -tan frecuentes en su época-, como para evitarle una temprana mortaja fue extrañado al Viejo Mundo como era la tradición en la clase social alta de grandes hacendados y comerciantes, valga decir, de la llamada “gente de primera”.

Una vez en el viejo continente Demetrio Rodríguez cambiará su visión del mundo y de la sociedad. Vivió en la Alemania del Káiser Bismark, es decir, la Alemania imperialista que experimentaba un proceso de expansión económica y profundas transformaciones sociales y políticas, rivalizando, en el escenario europeo, con Francia, país que sentía el influjo de los cambios promovidos por los auspiciadores de la Comuna de Paris (18 de marzo de 1871), y siendo parte de la Triple Alianza (Alemania, Rusia y Austria-Hungría).

Esa es la época en que las ideas socialistas comienzan a circular por toda Europa –el manifiesto comunista se publica como folleto en Londres en 1848, pero la primera edición Alemana data de 1872-, y, por lo tanto, el cambio de escenario debió ser muy radical para Demetrio, quien comenzó a realizar estudios universitarios en aquellos años 1870, los años de emergencia del capital monopólico y del expansionismo europeo.

Sin embargo, ni las universidades, ni la cultura germana, y mucho menos las rubias, gélidas y hospitalarias alemanas, y los avances industriales y tecnológicos de aquella nación lograron conformar su espíritu de tipo criollo, y era tal su nostalgia por sus gallos y sus gallinas, por sus potros y yeguas, por sus reses y burros, que cada vez que tenía la oportunidad de escribir a sus padres siempre preguntaba por el estado de sus animales, principalmente por el adelanto de sus pollos y gallos de pelea, y por sus caballos preferidos.

Ese mestizo del Caribe tropical, antillano, quisqueyano auténtico, no quiso dejar de ser “él mismo”, no quiso quedarse sin su identidad de macho liniero dominicano, bravo, bragado y bailador de paso doble, saraos, y de merengue, es decir, no quiso desenraizarse y convertirse en ese tipo exótico con trajes de lana al estilo nórdico, corbata, bastón y frac, engalanado a la usanza, costumbre, y clima foráneos, valga decir, no quiso ser un “hijo ajeno”, y por todo ello volvió a su amada patria.

DEMETRIO Y LILIS

Después de su estadía en la universidad de Westfalia, Hamburgo, en Alemania, al producirse su retorno al país en el año de 1894, el líder político de la nación, don Ulises Heureaux –siempre al tanto de los talentos y del capital humano de la patria- procedió a conquistarlo para su causa, designándolo Administrador de la Hacienda de Montecristi en 1895, por varias razones: había realizado estudios de administración y economía, era poliglota –leía y hablaba en francés, alemán, español, italiano, e inglés-, tenia caballerosidad, don de mando, y era además valiente pero tolerante, buen tirador, honesto, rico, y no cometería actos de peculado.

Siendo empleado gubernamental fue convencido por su amigo Amadeo Tavarez a fin de incorporarlo a las actividades insurgentes del guerrillero criollo Gregorio Ferreira, sin embargo, Lilís tomó la mala pisada como un yerro juvenil, acercándolo a él, más aún, dándole confianza, y designándole en su Estado Mayor, teniéndole tanta intimidad que fue uno de los dos oficiales que le acompañaron el día de la tragedia de Moca del 26 de julio de 1899.

Tras la muerte de Lilís Demetrio, casi solo, recuperó el cadáver, y se mantuvo al lado del muerto hasta que llegaron a Moca las tropas de Santiago bajo el mando de Perico Pepín.

Una vez se produjo el sepelio de Lilís, marchó Demetrio a su lar natal: Juan Gómez en donde se mantuvo alejado de la política por poco tiempo.

BOLOS, COLUDOS, PLEITOS, Y EL GENERAL DEMETRIO RODRIGUEZ

Aunque Demetrio sentía una cierta simpatía por don Horacio Vásquez, con quien llegó a tener alguna ligazón política a partir de los sucesos del 26 de abril de 1902, sin embargo, dados sus vínculos sentimentales y cuasi de parentesco con el jimenismo y con sus lideres, este resuelto liniero hizo causa común con los bolos, por ello, estando en Juan Gómez dedicado a las labores pecuarias, su antiguo amigo horacista o coludo, Amadeo Tavarez –ahora convertido en opositor político de Demetrio- ordenó su arresto, y el general Rodríguez buscó el apoyo del general Andrés Navarro y de sus seguidores, y al frente de un grupo de guerrilleros cayó sobre Guayubín bajo el gobierno de Tavarez, apoderándose de la plaza en poco tiempo, y humillando a quien había osado ordenar su encierro sin causa justificada.

Tavarez entonces corrió hasta Santiago para informar sobre su derrota, y desde la principal urbe cibaeña fue despachada una columna bajo el mando del general Rafael Abreu con instrucciones precisas dadas por Ramón Cáceres para recuperar a Guayubín en manos de las fuerzas rebeldes dirigidas por el general Demetrio Rodríguez.

Para contrarrestar el ataque de la columna bajo el mando del general Abreu, Demetrio seleccionó 30 de los mejores tiradores de Guayubín y de la zona, ordenándoles avanzar hasta las proximidades del puente que se hallaba a uno kilómetro del pueblo, colocándoles a todos en posiciones desde las cuales tuviesen visibilidad del pasadero, sin que ellos pudiesen ser vistos o localizados por las fuerzas enemigas, ordenándoles esperar el momento preciso para iniciar los disparos, que debían ser certeros por necesidad a fin de trocar efectivamente la desventaja numérica en fortaleza, y por lo tanto en triunfo por reducción por eliminación de las tropas enemigas.

Cuando el general Abreu se acercó al puente de Guayubín pensó que tenía el triunfo en sus manos dada la proximidad de la población, pero en el momento en que sus hombres caían sobre el puentecillo ahí mismo se desplomaban de sus monturas, y la resistencia de los soldados oficiales quedó rápidamente quebrada en medio de la efusión de sangre frente a un enemigo invisible.

Los disparos procedían de los flancos, del frente y de la retaguardia. Cada tiro hería o mataba, y en medio de los ecos sordos del disparo certero, fueron cayendo los soldados del gobierno, y también los generales Amadeo Tavarez y Rafael Abreu fueron diana de los tiradores al servicio del guerrillero Demetrio Rodríguez, un hombre nacido para ser libre, para el ejercicio marcial, y para la guerrilla.

En el momento en que los rebeldes agotaron las municiones se fueron de retirada. Pasaron de largo por Guayubín porque el encargado de cubrir la retaguardia o retirada, Timoteo Cordero (a) Sambito, al escuchar tantas detonaciones creyó que sus compañeros de guerrilla habían sido aniquilados por las fuerzas del gobierno.

Mientras tanto, en Montecristi, el general Andrés Navarro fue derrotado por las tropas oficiales, y Demetrio Rodríguez negoció hábilmente su entrega a las autoridades, siendo enviado a Puerto Plata en donde residió sin ser molestado ni encarcelado.

DEMETRIO Y LAS GUERRAS DE LA UNION, Y, DE LA DESUNION

Cuando se inicia la “Guerra de la Unión” en contra del general Alejandro Woss y Gil, a fines de 1903, el general Demetrio Rodríguez dirigió las tropas jimenistas que marcharon desde el noroeste hasta la sureña ciudad de Santo Domingo.

Después de tomar la capital, vio como a él, y a sus tropas, los marginaron de los beneficios del poder, y en consecuencia, el líder guerrillero adopta una postura más activa y consciente de su papel como líder de una tropa que demanda su propio bienestar. Reclamó al gobierno de Morales y este le dio el gobierno de la Sultana del Este. Demetrio aceptó complacido el cargo de Gobernador de San Pedro de Macorís a donde marchó con cautela a principios de 1904.

Demetrio sabía muy bien quien era Carlos Morales Languasco. Morales traicionó a la santa iglesia al colgar sus hábitos en 1899 para dedicarse a la política; cuando por su causa cayó el gobierno de Jimenes en 1902, al poco tiempo se vinculó a Horacio Vásquez para acceder a un puesto público; cuando Vásquez fue derrocado por los presos de la fortaleza Ozama se unió al nuevo gobierno de Alejandro Woss y Gil quien lo nombra Gobernador de Puerto Plata desde donde planifica y organiza la Guerra unionista con el fin de llevar a Jimenes al poder, pero una vez los Lilisistas son desalojados del poder Morales Languasco asume el control del estado y no cumple con los acuerdos contraídos, es decir, traiciona a Jimenes.

Precisamente, en enero de 1904 se inicia en Santiago la “Guerra de la Desunión” con la proclama de Juan Isidro Jimenes quien había sido burlado por ese traidor de traidores llamado Carlos Morales Languasco. Ante la nueva situación, en vez de torcer su rumbo y medrar ante el poder, Demetrio y sus guerrilleros linieros marcharon sobre Santo Domingo como lo habían hecho los cibaeños.

Fácilmente el general Rodríguez y sus soldados linieros tomaron el control de Pajarito o Villa Duarte, desde donde impedían la entrada de barcos al muelle de la ciudad en la rivera occidental de la ría del Ozama, para evitar la entrada de alimentos y/o material bélico. En un momento en que la capital se hallaba sitiada por las tropas rebeldes, barcos de los Estados Unidos bombardearon a Villa Duarte en febrero de 1904, y luego se produjo un desembarco de los Marines, en una acción que tan solo beneficiaba a las tropas gubernamentales de Morales. Esta intervención de los Estados Unidos en el conflicto bombardeando abundantemente las posiciones controladas por el general Rodríguez y sus tropas es el factor militar que lo hace retroceder con sus guerrilleros hasta Macorís del este, en donde resistió por más de tres meses los ataques de las tropas enemigas contando con el apoyo financiero de la sacarocracia oriental.

Durante la guerra, en el poblado de San Antonio de Guerra fue capturado por Cirilo de Los Santos (a) Guayubín, y su guerrilla de Los Carpinteros, el combatiente jimenista Nicolás Arias (a) Manaza, que había sido el responsable de evitar la entrada de los barcos a Santo Domingo desde Pajarito o Villa Duarte, y a quien se le atribuía la muerte de un maquinista de uno de los barcos americanos que desobedeció la orden de entrar al puerto, hecho que había dado lugar al bombardeo de Pajarito los marines de los Estados Unidos, y al desembarco de tropas en Pajarito para desalojar a los jimenistas de aquel lugar. Manaza fue fusilado por órdenes del general Pujols.

MORALES ATACA A DEMETRIO EN SAN PEDRO DE MACORIS

Enterado Demetrio del cambio de actitud de Morales hacia el jimenismo, el General esperó con paciencia, y cuando fue enterado de que el general Eliseo Cabrera, el ministro de Guerra y Marina iba personalmente a enfrentarlo y a destituirle del cargo de gobernador de la Sultana del Este, decidió salirle al paso en Los Montones de San José de Los Llanos, en donde el general Rodríguez le pidió gentilmente por medio de un carteo al Ministro del Fusil, que se retirase del escenario en paz, dada la amistad entre ambos, pero éste, quizás para no parecer cobarde ante sus tropas, decidió el ataque, y pocos minutos después sus tropas corrían y el ministro caía exangüe por las heridas recibidas.

El general Rodríguez, victorioso, cruzó de nuevo el rio Higuamo hacia la rivera oriental, y volvió a ocupar a San Pedro de Macorís, que fue convertido en un cuartel del jimenismo. Con la ayuda económica de las Centrales azucareras pudo mantener sus tropas.

Nuevas fuerzas militares del gobierno fueron enviadas por mar para desembarcar en la próxima playa de Guayacanes, pero las defensas del jimenismo frustraron los planes gubernamentales.

Entonces, fue decidido un ataque naval a San Pedro de Macorís, a tales fines el general Miguel Román hijo, Secretario de Interior y Policía, y el Viceministro de Guerra y Marina, general Pedro A. Bobea, se embarcaron el “El Presidente”, y en el costanero “Estrella”, con sus tropas y algunos refuerzos aportados por la juventud capitalina.

Los barcos de la Marina de Guerra entraron a la ría del Higuamo con bandera blanca, y luego la arriaron e iniciaron un bombardeo que les fue respondido por las defensas de la ciudad. Desde los botes trataron de llegar a la rivera oriental del Higuamo pero los certeros disparos de las tropas del general Rodríguez frustraron sus planes de desembarco.

Luego fueron enviados contra Demetrio Rodríguez tropas terrestres incluyendo los Carpinteros de Cirilo de Los Santos (a) Guayubín, y el general Luis Tejera con sus tropas; y por el mar, fueron enviadas en el “Independencia” más tropas comandadas por Agustín Aristy y Julio Pou.

Los generales Neney Cepín y Demetrio Rodríguez no resistieron los ataques simultáneos que les fueron hechos por mar y tierra, y después de una heroica resistencia decidieron dejar la ciudad en manos de sus enemigos.

Los valientes soldados noroestanos marcharon en retirada desde San Pedro de Macorís hasta los campos de la Línea noroeste. Marcharon por los montes para su tierra, iniciando su marcha con estoicismo y renovado denuedo de soldados disciplinados. Sus hombres no comprendían cómo un hombre tan rico como el general Demetrio Rodríguez estaba dedicado a las luchas guerrilleras y fratricidas que en aquel momento afectaban la nación dominicana.

Corriendo entre bosques, llanuras espesas, cruzando ríos y cañadas, marcharon sus tropas oyendo al general recitar a Goethe en alemán. Desde los Montones de San José de Los Llanos pasa a Bayaguana, y luego a Monte Plata, cruza por Boyá, Don Juan, la loma de La Gallina, Chacuey, Cotuí, La Vega, y las sierras de San José de Las Matas de Santiago.

En Cotuí les salió al paso Antonio Catalán (a) Toño, siendo derrotado, capturándole Demetrio miles de tiros. En las cercanías de La Vega la columna guerrillera vuelve a entrar en combate, y tras dejar en la planicie los hombres heridos, y varios muertos, de ambos bandos, Demetrio prosigue su avance con su columna indomable hasta su destino.

Una vez Demetrio se asienta en su territorio natural, en los campos de Montecristi, el nuevo ministro de Guerra y Marina, el general Raúl Cabrera, quiso ir a buscar venganza con el general Rodríguez, quien había derrotado a su fraterno, el general Eliseo Cabrera, ministro de Guerra y Marina del presidente Morales, en los Montones, campo de San José Los Llanos.

En Montecristi, en el sitio denominado Los Guayacanes, primero, y en Esperanza, después, debió el general Rodríguez enfrentar al nuevo Ministro de la Guerra, poeta y general Raúl Cabrera, hermano de Eliseo, quien también perdió la vida a mediados de 1904, y el verso que había escrito se cumplió: “El sol que ilumine mi derrota iluminará mi cadáver.”

Ocurrió lo que nunca había pasado, en una misma guerra el general Demetrio Rodríguez derrotó a dos ministros de Guerra y Marina, liquidándoles en combate.

PACTO DE PAZ CON MORALES

Hubo luego un armisticio con el gobierno de Morales Languasco, y Demetrio, y su guerrilla, pactaron la paz a cambio de los principales cargos públicos de la región, siendo el líder guerrillero designado Delegado gubernamental en la Línea Noroeste.

Como más o menos los describe Rufino Martínez: Idealista que se despoja hasta del bocado para dárselo a su soldado, Demetrio se gana el corazón de sus guerrilleros que por él estaban dispuestos a dar hasta su propia vida. El dinero no le importó, pues nació en cuna de oro. No conoció el miedo y su valor rayaba en la temeridad. Era de una clase de hombres ya desaparecidos, olvidados en el lejano pasado de nuestras guerras fratricidas. No acepta los recursos del engaño, ni el crimen, ni la felonía, en la lucha es un caballero que siente piedad por el herido.

PORMENORES DE LA GUERRA DE LA DESUNION

En la ciudad de Puerto Plata el gobierno se impuso por la fuerza de las armas y de los bombardeos del ministro Ginebra desde el cañonero “Independencia”. Higinio Árvelo perdió la vida en el combate de Cangrejo, y posteriormente, el general Eugenio Deschamps atacado por mar, y por tierra por la columna del general Ramón Cáceres, con el apoyo de los generales José Bordas Valdez, Quirico Feliú, José Estrella, Arturo de Jesús Guzmán, y Manuel de Jesús Camacho, resistió hasta última hora tras enconados y sangrientos combates calle por calle, pero después de producirse la muerte de los defensores de la plaza, tanto Deschamps como Jimenes decidieron retirase hasta Montecristi. Posteriormente las tropas horacistas ocuparon las poblaciones de Moca, La Vega y San Francisco de Macorís. El jimenismo se fortaleció en las ciudades de Azua, San Pedro de Macorís, Barahona y Montecristi.

En lo concerniente a la capital, las tropas de Jimenes dirigidas por Andrés Navarro, Toribio García, y Tomas de Jesús, se instalaron en La Fe, en donde se les unieron Carlos Alberto Mota y el general Luis Pelletier. El sitio de la capital duro casi dos meses.

Sobre la situación de la guerra reproducimos la carta de Ramón Cáceres a don Juan Isidro Jimenes en enero de 1904:

“Todos los esfuerzos fueron en vano, aunque aceptamos como Presidente a uno de sus más íntimos amigos, a un hombre capaz de ofrecernos una garantía definitiva; pero los sórdidos intereses que siempre han gobernado sus acciones políticas tanto en Santo Domingo como en Haití fueron obstáculos insuperables que ni el bienestar público ni nuestros elevados propósitos por salvar el país pudieron vencer.
“Cuando usted comenzó la revolución no nos dejo otro camino que el de defender al gobierno y al orden público. Usted es el único individuo responsable de todas las desgracias que puedan ocurrir como consecuencia de esta desastrosa guerra…Usted lo ha deseado así; y así será, y de este modo el país, una vez y para siempre, o bien lo apoyara usted y a sus satélites, partidarios del desorden, de las conspiraciones, del robo de los fondos públicos, o nos apoyara a nosotros, los únicos que en verdad desean el bienestar de esta desgraciada tierra…Nuestros caminos están bien definidos. También le declaro que se perfectamente que estoy condenado a muerte por usted y sus amigos, y puede también tener la seguridad de que usted los está por nosotros, y por mi mismo en persona….
Ramón Cáceres”

Por su parte Desiderio Arias le escribió a Jimenes, diciéndole:

“Cuando volvamos a ocupar a Puerto Plata no debe extenderse en consideraciones especiales a nadie, y menos a extranjeros, tales como…quienes deben ser expulsados a patadas del país, para que no vuelvan nunca, sin ponerle atención alguna ni a los cónsules ni a los americanos…
“Dele ordenes a Andrés (Navarro) de que use su cañón mas efectivamente contra la capital y que no desfallezca; dígale que las circunstancias requieren, mejor dicho, exigen, hoy más que nunca una actitud decidida y firme…CAÑONAZOS de todos lados contra la ciudad son necesarios porque aterrorizan al enemigo y hacen que los cónsules y las familias los obliguen a ceder…Cuando vaya a atacar a Puerto Plata ofrézcale a las tropas permiso de saquear la ciudad y usted verá que contentos se ponen y con qué avidez ponen mano a la obra. Soy siempre su amigo,
Arias”.
Listín Diario, marzo-abril de 1904.

Los principales actores de esta guerra en Montecristi fueron, por parte de los rebeldes: Desiderio Arias y Demetrio Rodríguez, quienes se rindieron al general Céspedes que representaba el bando conservador. El general Desiderio Arias negoció con gran habilidad su nombramiento como Gobernador de Montecristi asumiendo la obligación de mantener la paz y el orden en esa parte del país, y sobre la base del compromiso de recolectar las armas para entregarlas al gobierno que él representaba.

El 23 de abril de 1904 se hizo una nueva convocatoria de elecciones. Morales pidió la ayuda de los Estados Unidos y el comandante del acorazado Detroit, Mr. Dillinghan fue enviado al país “Para salvaguardar la vida y las propiedades de los extranjeros en la costa norte de la República”.

El general Arias siempre desconfió del gobierno de Morales, quien por su parte ofreció al ministro Powell enviar a Juan Francisco Sánchez a los Estados Unidos para negociar una suerte de protectorado con los Estados Unidos por 50 años, bajo el entendido de que los Estados Unidos asumirían el control de fisco, por lo cual la península y la bahía de Samaná serian dadas en arrendamiento conjuntamente con la bahía de Manzanillo. Monseñor Meriño se opuso a estos planes.

El general Desiderio Arias gobernó en Montecristi de 1904 a 1905. En 1905 se produjo la adopción del dólar de los Estados Unidos por parte del gobierno dominicano, a tales fines el poeta popular Juan Antonio Alix escribe estos versos:

“Según la voz soberana
de todo el país, desea
que circulando se vea
la moneda americana.
Pues con ella el pueblo gana
Porque no sube ni baja…”

El presidente Mortales Languasco salió huyendo de la ciudad con unos 30 seguidores el 24 de diciembre de 1905 con el fin de defender desde la manigua su gobierno constitucional, sin embargo, los habitantes del sur no le dieron su apoyo, y luego, sus propios ministros: Federico Velázquez y Emiliano Tejera ordenaron su persecución y captura al considerarle sublevado contra su propio gobierno, y llamaron al Vicepresidente Ramón Cáceres para que desempeñara la función presidencial. Fatigado y hambriento, sucio y con una pierna rota, Carlos Morales Languasco, convertido en guerrillero por las circunstancias aún no aclaradas, remitió desde la rivera del rio Haina una carta el 3 de enero de 1906 al Ministro de los Estados Unidos, míster Dawson, que decía:

“Las miserables circunstancias en que me encuentro me hacen recurrir a la dolorosa necesidad de apelar a la bondad infinita de su corazón. Hoy más que nunca necesito de su poderosa ayuda para salvar mi vida y mi reputación amenazadas por un loco furor.

Yo no quiero el poder. Lo renuncio todo; pero deseo que se me permita vivir en el extranjero con mi hijos, mis dos pequeñuelos.

“Si usted no puede obtener de mis adversarios garantías para mi y los que me acompañan, me presentare a su Delegación para embarcarme en el buque de guerra de los Estados Unidos para el extranjero…Estoy decepcionado de la vida publica, y si por medio de su valiosa cooperación logro obtener la felicidad de volver a la paz y a la tranquilidad del hogar, puedo asegurarle que jamás volveré a formar parte en los asuntos políticos en mi país.
Morales L.”

Luego de enviar una carta al Congreso renunciando a la Presidencia, al día siguiente Morales conducido hasta el barco acostado en una litera con el carruaje abierto y fue embarcado en el navío militar americano “Dubuque” con destino a la isla de Puerto Rico.

Cuando Carlos Felipe Morales Languasco estaba aislado y solo, antes de darse el autogolpe le envió a Demetrio un cargamento de armas a Puerto Plata en el barco El Presidente. Demetrio debía recibir el cargamento, pero para hacerlo debía acercarse al navío para descargarlo, y marchar luego con sus tropas sobre Santiago, sin embargo, cuando trataba de tomar el control de Puerto Plata, al cruzar a caballo el puente de La Guinea, posiblemente desde el fuerte de “El Morro” o desde un cerro cercano, recibió Demetrio dos disparos a traición que le abrieron la espalda en dos de enero de 1906.

Mientras Carlos Morales Languasco viajaba cómodamente para encontrase con su dorado auto exilio, el cadáver de Demetrio Rodríguez debió ser objeto de una trifulca de combate hasta que su leal y noble amigo Candelario Jiménez logra recogerlo y conducirlo hasta su natal Juan Gómez en donde fue sepultado por sus deudos.

Idealista que se despoja hasta del bocado para dárselo a su soldado, Demetrio se ganó el corazón de sus guerrilleros que por él estaban dispuestos a dar hasta su propia vida. El dinero no le importó, pues nació en cuna de oro. No conoció el miedo y su valor rayaba en la temeridad. Era de una clase de hombres ya desaparecidos, olvidados en el lejano pasado de nuestras guerras fratricidas. No acepta los recursos del engaño, ni el crimen, ni la felonía, en la lucha es un caballero que siente piedad por el herido.

El ex administrador de la Lotería Nacional, don Fulgencio Espinal –nativo de Dajabón y por lo tanto liniero-, lo ha considerado como “Todo un caballero del romanticismo. Cuentan que a la entrada de una gallera, en Castañuelas, chocó con un borracho, que le dio una bofetada. Demetrio siguió imperturbable. Uno de sus acompañantes se empeña en darle una paliza, ¨para que no cuente que le agredió mi general¨. Demetrio respondió: ¨déjalo, que no se lo creerán.” Se ha dicho además, que el general Rodríguez dejó siete hijos varones, y según Rufino Martínez en la España medieval se le hubiese considerado un “hidalgo de bragueta”.

Sobre su muerte escribió el poeta popular:

Perdió la Línea un tesoro
La República una espada,
Murió Demetrio Rodríguez
Quedó la patria enlutada.

La muerte de Demetrio ha sido atribuida a un francotirador que se ocultó en un cerro próximo al puente de La Guinea, aunque otros dicen que el disparo provino del fuerte del Morro.

Se sabe que Demetrio Rodríguez tenía ciertos ideales políticos opuestos a los intereses de los Estados Unidos. Incluso hay quien ha sostenido que Demetrio estaba vinculado a la representación consular alemana en el país. Esto habría que investigarlo en las fuentes de ese país. Lo cierto es que el caudillo noroestano - según Luis Felipe Mejía en su obra “De Lilis a Trujillo”- tenía en consideración adquirir, por medio de una compra, las acreencias belgas, holandesas e italianas, para luego ocupar las aduanas y controlar el país con el apoyo de Alemania y de los gobiernos europeos, en tanto se conoce que Demetrio habría expresado que en su lucha política solamente se detendría en la calle El Conde, es decir, hasta ocupar el Palacio de Borgella, entonces sede del gobierno.

Fuentes y bibliografía consultadas:

Espinal, Fulgencio. Memorias del caciquismo y lágrimas por Demetrio. Primicias Digitales.

Ideas y Sandeces. Blogspot.com

Martinez, Rufino. Diccionario Biografico Historico Dominicano, Editora UASD, Santo Domingo, 1975.

Mejía, Luis Felipe. De Lilís a Trujillo, Sociedad Dominicana de Bibliofilos, Santo Domingo, 2003.

Reyes Jorge, Adriano, Especial para Primicias. ¿Fue Demetrio Rodríguez un “Pica-Pleito tira tiros” o un “Patriota que luchaba por reforma social?. Primicias Digital.

Welles, Sumner. La Viña de Naboth, tomo II, Editorial El Diario, Santiago, 1939.

PEDRO SANTANA: ENTIERROS Y DESENTIERROS

2009-08-29T16:13:00.000-07:00

NOTIHISTORIADOMINICANA

Por:
Francisco Berroa

Anque muchos dominicanos piensan hoy que el general dominincano Pedro Santana Familias era nativo del El Seibo, la verdad es que nació en Hincha -hoy Hinche, Haití- en 29 de junio de 1801. Siendo aún un niño vivió con su familia en Sabana Perdida, y luego se traslada a la ciudad de El Seibo.

Ahora no pretendemos hacer la biografia del general Santana. Nos conformamos en esta entrega con establecer que su muerte se produjo el martes 14 de junio de 1864 de una inflamación cerebral según indica el prebístero Jaime Agustín en el libro XIII de Óbitos de la Catedral, cajón 11, legajo 1, al folio 92 y bajo el núm. 184.

Sobre el entierro de Santana muy poco se ha dicho.

Dado el temor que existía de que sus restos fuesen "vandalizados" por sus opositores politicos fue decidido enterrarlo en el patio de La Fuerza, es decir, de Fortaleza Ozama, en donde descansaron por unos 15 años bajo protección militar, siendo desenterrado por ordenes del general Francisco Gregorio Billini, e inhumado nueva vez en la iglesia Regina; sacados más tarde de allí, fue inhumado en la Catedral por el padre Fernando Arturo de Meriño; luego, llegado el siglo XX, el presidente Rafael L. Trujillo Molina ordena su exhumacion de la Catedral, y sus restos fueron trasladados al ayuntamiento de El Seibo donde reposan por poco tiempo, siendo ulteriormente inhumado en la iglesia de esa ciudad en 1931.

Permanece allí hasta el años de 1977 cuando un decreto de Joaquín Balaguer ordenó su nueva exhumacion y nuevo entierro en el Panteón Nacional.

Se sabe que la muerte del general Pedro Santana se produjo en un momento caracterizado porque se le avecinaba un juicio militar, el cual sería realizado en La Habana de Cuba, inculpado de negligencia en el servicio, y por haber desobedecido las órdenes de los oficiales superiores hispanos.

Sin embargo, la historia oral recoge la versión de que después de la derrota sufrida por él en la batalla de Arroyo Bermejo en 29 de septiembre de 1863, lo mismo que las derrotas sufridas por él en combates y batallas posteriores, provocaron en Santana un estado de miedo y un sindrome de temor que le afectó hasta su psiquis, en un momento en el cual pendía sobre su cabeza, como una espada de Dámocles, la amenaza del valiente y joven general restaurador, Gregorio Luperón, quien había jurado fusilarlo para hacer cumplir una orden del Gobierno Provisional Restaurador que lo declaraba traidor a la República y ordenaba su fusilamiento sumario sin previo juicio.

LA MUERTE DE ULISES HEUREAUX EN MOCA

2009-08-11T13:13:00.000-07:00

EL GENERAL ULISES HEUREAUX A CABALLO

LILIS Y SUS COLABORADORES

LILIS EN SU DESPACHO PRESIDENCIAL

LA GUARDIA DE LILIS EXHIBE SUS ARMAS

NOTIHISTORIADOMINICANA

Por: Francisco Berroa Ubiera
Historiador

La muerte violenta del presidente dominicano general Ulises Heureaux Lebert, mejor conocido como El Manco Lilís, se verificó en la ciudad de Moca en 26 de julio de 1899. Sin embargo, se conoce muy poco sobre cómo fue ultimado el Pacificador de la República.

Veamos los antecedentes inmediatos del magnicidio del 26 de julio de 1899: Antes del famoso asesinato, se sabe el Dictador fue advertido por la curandera “Comai” Dominga Mañón quien le llegó a decir personalmente que se cuidara en el curso del viaje que haría a la región norte, es decir, al Cibao.

Sin darle la mayor importancia a la advertencia de la nigromante, el general Lilís viajó en el barco "Presidente" desde Santo Domingo a la bahía de Samaná, y desembarca en el puerto de Sánchez –casi en la desembocadura del río Yuna-, y cuando llega al muelle de esta ciudad despide a todos sus escoltas y al Estado Mayor bajo el mando del general Jorge Núñez.

Entonces Lilís decide utilizar los servicios del ferrocarril Sánchez-La Vega para viajar por tierra hasta la ciudad de La Vega, y desde ahí dirigirse luego a Moca, Santiago, y a Puerto Plata, desde donde -según su plan- retornaría en el barco que le esperaría anclado en ese puerto del Atlántico.

Los militares que le acompañaron en este último viaje fueron solamente los oficiales de su escolta Guarín González y Demetrio Rodríguez. La historia oral le atribuye a Lilís haber dicho al iniciar la marcha hacía La Vega: “Vamos solos y el que tenga miedo que compre un perro prieto”.

Aparte de la premonición de Dominga Mañón, otra advertencia hecha a Lilís provino del general don Zoilo García, el gobernador de La Vega, quien le expresa que tenía informes de que en la villa de Moca existía una trama en su contra con el fin de quitarle la vida, no obstante, Ulises Heureaux, valiente e impetuoso, salió de La Vega en 25 de julio rumbo a la ciudad de Moca, y en la noche de ese día asistió a un baile en su honor en dicha urbe cibaeña. Desde que El Manco llega a Moca despide a los hombres armados aportados por don Zoilo García.

Después de permanecer en la ciudad de Moca hasta el día siguiente realizando visitas y sosteniendo reuniones con la elite política de aquella ciudad, el general Heureaux decide despedirse de sus amigos, partidarios y seguidores, especialmente de don Jacobo de Lara y de Carlos M. De Rojas, tomando el camino de Santiago, pero cuando llegaba a la salida del pueblo pretexta ante sus compañías un olvido para justificar su retorno al negocio de su compadre Jacobo de Lara alegando haber dejado inconcluso un negocio de compra de muebles, pidiéndole a sus custodios Demetrio y Guarín que le esperasen en la salida a Santiago.

Lilís entonces regresó solo al comercio de su compadre y amigo, una vez allí encontrándose con un catálogo en las manos, y en compañía de sus amigos: Lara, Carlos M. Rojas y Lucas Guzmán a las 4:00 P. M., uno de los conspiradores envío a un limosnero para distráelo y obligarlo a moverse, salir al balcón del local del negocio, y meterse la mano buena en la faltriquera, aprovechando la ocasión el joven Jacobino de Lara para dispararle en parte posterior de la cabeza , en la nuca, aunque también se llegó a decir entre los mocanos que Lilís antes de morir hizo un disparo con el cual ultimó al limosnero Eugenio Ignacio (a) Pío de un balazo en la boca, pero esta versión ha sido desmentida por una hija del Dictador quien sostiene que por la versión que a ella le ofreció personalmente don Jacobo de Lara el primero en disparar fue su propio hijo Jacobino, dicho sea de paso el ahijado de Lilís.

El general Ulises Heureaux recibió seis balazos en el pecho, uno en el occipital y dos en la espalda para un total de nueve.

El cadáver del presidente muerto fue levantado por el coronel Cunete Pérez, acompañado de Manuel M. Molina y Leopoldo Comprés. Fue bañado y arreglado por el Dr. Morín y por el farmacéutico M. M. Sanabia, y luego trasladado a Santiago por el gobernador de Santiago general Pedro (Perico) Pepín.

Don Ezequiel Hernández, a la sazón Fiscal de Moca, halló en poder del Dictador muerto un rollo de billetes de RD $ 5.00 y $2.00 pesos de denominación los cuales usaba para regalar a los pedigüeños; un reloj de oro con leontina; unos espejuelos con montura y estuche de oro que no aumentaron ni la previsión ni la visión del Tirano; cuatro botones de oro para pechera que no ayudaron a detener los disparos que rompieron su pecho; dos anillos de oro con piedras preciosas que con el tiempo se hicieron feas; un revolver Smith-Wesson de 9 mm., que no le fue útil para repeler a sus agresores, y en fin estos bienes les fueron entregados a don José de Jesús Álvarez para que a su vez los entregara a los herederos del poderoso difunto. El velorio del cadáver se inició en Moca, pero la noche del 26 de julio la casa donde se hallaba el difunto fue tiroteada por sus matadores provocando una estampida humana entre los asistentes al acto de despedida del difunto, y en medio del corre corre cayeron las velas y los velones y hasta la mortaja cogió fuego al dispersarse los asistentes.

En Santo Domingo el Congreso de la República decretó nueve días de duelo y desde La Fuerza –nombre de la fortaleza a orillas del río Ozama- las baterías disparaban un cañonazo cada 15 minutos. El jueves 27 de julio el Listín Diario titula: “Sensacional. Muerte del General Heureaux. La Insólita Noticia. Detalles Oficiosos. Expectación”.

El entierro finalmente se hizo en la Catedral de Santiago el día 28 de julio de 1899 en medio de un temporal violento.

Debido a la muerte sangrienta del presidente Heureaux no se concluyó un nuevo acuerdo de empréstito que el dictador se hallaba negociando con el prestamista inglés F. H. Morris, lo cual revela el grado de insolvencia económica del gobierno en el año de 1899

De acuerdo con el historiador Luis Felipe Mejía en su obra “De Lilís a Trujillo”, la lista de los conspiradores la encabezaron Horacio Vásquez y Ramón (Món) Cáceres quien había organizado la conjura en su natal Estancia Nueva. Otros conspiradores se hallaban en plena adolescencia: Casimiro Cordero, Pablito Arnaud, Vicente y Blas de la Maza, Doroteo Rodríguez y los hermanos Ramón y Jacobito de Lara, el último de diez y siete años. Colaboraron con ellos, además,los señores Evaristo Nivar y don José Brache, Secretario de la Gobernación de Moca, quien se encargó de avisarles el momento oportuno para el tiranicidio. Todos ellos eran expresión de una juventud idealista, quienes firmes y resueltos, optimistas y desafiantes decidieron en una reunión vespertina poner fin a la larga noche de opresión que arropaba al pueblo dominicano. Ni los dineros de los empréstitos, ni sus espías, y mucho menos el poder militar con que contaba, pudieron impedir su muerte. Con este magnicidio se comenzó a reivindicar la libertad conculcada.